央行采取“民間高息和官方低息”的信貸雙軌制政策，不僅是禍國(guó)殃民的政策，同時(shí)也是導(dǎo)致目前金融失衡的罪魁禍?zhǔn)住?/h3>

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 日前，有市民反映廣州地區(qū)銀行房貸利率近日“一周一個(gè)價(jià)”，更有市民批評(píng)銀行趁政策緊縮大發(fā)橫財(cái)。對(duì)此國(guó)有銀行均表示房貸利率上浮20%至30%不等，短期內(nèi)不可能下調(diào)，而銀行經(jīng)理稱按揭貸款利潤(rùn)低不存在“房貸暴利”。

　　無(wú)獨(dú)有偶，今日也有報(bào)道指京滬齊齊上調(diào)首套房貸利率：北京建行首套房貸利率最低上浮至基準(zhǔn)利率的1.05倍，申請(qǐng)貸款者如果希望盡快放款，則需要主動(dòng)上浮利率至基準(zhǔn)利率的1.1倍。

　　上海一些銀行提高放貸門檻，目前上海多家商業(yè)銀行的首套房商貸利率已有不同程度上浮。據(jù)了解，光大銀行客服稱首套房貸利率已上浮5%-10%，廣發(fā)銀行客服稱首套房貸利率上浮10%。中國(guó)銀行目前首套房貸還是執(zhí)行基準(zhǔn)利率。

　　其實(shí)，有關(guān)銀行要上調(diào)首貸利率已經(jīng)不是什么新鮮事了，今年五月曾為此寫(xiě)過(guò)一篇博文，題目是《銀行應(yīng)降低而不是抬高首次置業(yè)門檻》，現(xiàn)在看來(lái)也還有很多看法和觀點(diǎn)值得有關(guān)部門重視和關(guān)注。

　　目前金融信貸市場(chǎng)的管理亂象叢生，央行和銀監(jiān)會(huì)似乎對(duì)于商業(yè)銀行的監(jiān)管已經(jīng)處于嚴(yán)重失控的狀況。如果不是銀監(jiān)會(huì)授意或者默許，商業(yè)銀行隨時(shí)就可以取消或調(diào)整涉及國(guó)計(jì)民生的住房信貸政策的優(yōu)惠待遇和標(biāo)的這種現(xiàn)象，要么就說(shuō)明這項(xiàng)政策和制度本身的設(shè)計(jì)和制定是有缺陷的、先天不足；要么就說(shuō)明銀監(jiān)會(huì)和央行監(jiān)管無(wú)力、嚴(yán)重失控，可以任由商業(yè)銀行修訂和改變國(guó)家制定的差別化住房信貸政策的要求和標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果允許商業(yè)銀行自行調(diào)整住房信貸的按揭首付比例和利率的高低，這樣的政策和制度設(shè)計(jì)無(wú)異于讓商業(yè)銀行自行監(jiān)管，結(jié)果必然是逐步取消或自行提高住房信貸標(biāo)準(zhǔn)；而如果央行和銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管無(wú)力、嚴(yán)重失控，我國(guó)金融市場(chǎng)亂象叢生的局面如何扭轉(zhuǎn)？

　　目前，信貸規(guī)模日益緊縮，融資渠道全面受阻，不久前還泛濫成災(zāi)的流動(dòng)性過(guò)剩，現(xiàn)在已經(jīng)變成資金嚴(yán)重緊缺的狀況，民間的高利貸的利率高到驚人的地步，似乎也無(wú)人監(jiān)管和查處，央行和銀監(jiān)會(huì)基本上對(duì)這些亂象坐視不理、任其泛濫和盛行。

　　一直認(rèn)為差別化住房信貸政策應(yīng)該成為一項(xiàng)持續(xù)穩(wěn)定的國(guó)策，而不是像現(xiàn)在這樣不停地變來(lái)變?nèi)ァ＠碛珊驮蛉缦拢?/p>

　　一是住房信貸是一項(xiàng)長(zhǎng)期貸款，即使本身房貸利率或按揭首付比例不變，銀行正常的加息或降息都會(huì)帶來(lái)很大影響。目前的差別化住房信貸政策被當(dāng)成了銀行促銷和創(chuàng)收的工具了，當(dāng)需要大規(guī)模放貸就全面放開(kāi)優(yōu)惠，買多套住房也可以享受7成優(yōu)惠利率；而一旦信貸偏緊，就連買不起房的首次置業(yè)者也被逼面對(duì)購(gòu)房的高門檻和高利率。這樣的政策是符合國(guó)家的鼓勵(lì)首次置業(yè)、支持改善型置業(yè)的原則和方針嗎？我認(rèn)為，如果國(guó)家的住房政策都被推到了唯利是圖、不顧國(guó)民生計(jì)的地步，還如何安撫民心、取信于民呢？

　　二是差別性住房信貸政策的利率變化即使要調(diào)整，也不應(yīng)由商業(yè)銀行自行調(diào)整。因?yàn)?，商業(yè)銀行是以盈利為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的，政策性的虧損如果沒(méi)有國(guó)家財(cái)政幫手買單，是沒(méi)有哪家銀行愿意學(xué)雷鋒的。國(guó)家優(yōu)惠百姓貸款買房，卻要商業(yè)銀行來(lái)買單，這樣的政策和制度肯定難以持久。所以，應(yīng)該采取由國(guó)家財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)貼的做法，即商業(yè)銀行因?yàn)橐獙?shí)行差別化住房信貸政策，按正常經(jīng)營(yíng)所造成盈虧相抵或發(fā)生的虧損由國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)補(bǔ)貼，這樣就可以消除商業(yè)銀行的顧慮，保持國(guó)家政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而不是像現(xiàn)在這樣根據(jù)銀行信貸的松緊不斷的上下調(diào)整，令購(gòu)房者無(wú)法適從。

　　還有就是，現(xiàn)在銀行還在設(shè)法調(diào)高首次和二次置業(yè)的首付比例和利率，殊不知住房信貸市場(chǎng)可能已經(jīng)和將要面臨嚴(yán)重萎縮的狀態(tài)和局面。目前的樓市，由于房?jī)r(jià)過(guò)高，單靠首次置業(yè)和二次置業(yè)購(gòu)房群體是難以支撐的；原來(lái)的高房?jī)r(jià)高地價(jià)主要是大量投資性多次置業(yè)推高和支撐的，而目前的限購(gòu)、限貸政策已經(jīng)基本上有效地阻止了大規(guī)模投資性購(gòu)房入市。

　　現(xiàn)在如果再過(guò)分地對(duì)首次、二次置業(yè)設(shè)限，就會(huì)造成多次置業(yè)由于政策限制的不能買、二次置業(yè)又由于購(gòu)房門檻太高大多都買不了、首次置業(yè)本身購(gòu)房能力就不足再提高門檻就更加不用買了的結(jié)果，那樓市還有什么人能夠買房呢？這樣樓市很快就會(huì)陷入有效需求嚴(yán)重不足的困境，而解決之道恰好就是要適當(dāng)放開(kāi)首次和二次置業(yè)的限制，而不是加強(qiáng)對(duì)他們的限制。

　　如果不適當(dāng)?shù)赝惺?，房?jī)r(jià)就不僅是降不降的問(wèn)題了，可能就要面對(duì)會(huì)不會(huì)降得太快、出現(xiàn)暴跌的問(wèn)題了。一旦出現(xiàn)房?jī)r(jià)暴跌、經(jīng)濟(jì)必然受累，甚至有可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和金融危機(jī)。這種危險(xiǎn)性是存在的，絕不能掉以輕心或者認(rèn)為是杞人憂天。2008年中央政府不得不出手救市的原因和后果人們還記憶猶新，希望我們不要再次面臨同樣的錯(cuò)誤和困境，不要一而再、再而三不斷地折騰下去了。

　　房?jī)r(jià)過(guò)高其實(shí)就像堰塞湖一樣，固堤增高水位不可，炸壩崩堤更不可，只有泄洪排險(xiǎn)才可取。因此，我們的政策調(diào)控的確是應(yīng)該讓房?jī)r(jià)逐步回落到合理區(qū)間，而不是繼續(xù)推高或讓泡沫破碎導(dǎo)致崩盤，同時(shí)也要防止房?jī)r(jià)暴跌的危險(xiǎn)。

　　一旦中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)崩盤，必然會(huì)帶來(lái)比日本海嘯還要嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難和沖擊，而我們現(xiàn)在卻似乎對(duì)這樣的危險(xiǎn)性毫無(wú)察覺(jué)和警惕。

　　當(dāng)人們還在擔(dān)心通脹之時(shí)，可能巨大的通縮正在向我們招手。

　　還記得央行今年5月再次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率時(shí)，筆者曾在5月13日發(fā)過(guò)一條微博，認(rèn)為：

　　一味上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，說(shuō)明央行黔驢技窮；不知道是否已經(jīng)刷新了最高的世界紀(jì)錄。為何只敢上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，卻不敢繼續(xù)加息？是否正如任志強(qiáng)所言：“我國(guó)不敢升息時(shí)就只好靠減少數(shù)量，讓貨幣量減少，而迫使銀行對(duì)客戶加息，如個(gè)貸，但政府與國(guó)家借貸仍享受低息。”這簡(jiǎn)直就是禍國(guó)殃民的策略。

　　現(xiàn)在看來(lái)，這一惡果已經(jīng)越來(lái)越明顯了。甚至可以說(shuō)，央行采取“民間高息和官方低息”的信貸雙軌制政策，不僅是禍國(guó)殃民的政策，同時(shí)也是導(dǎo)致目前金融失衡的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　韓世同 觀點(diǎn)新媒體專欄作者