這樣大體量的項(xiàng)目，停滯時(shí)間自然是越短越好，若是項(xiàng)目停滯不前，帶來(lái)的損失也將極為巨大。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 隨著最后一根鋼梁安裝到位，四年來(lái)惹起眾多風(fēng)波的上海外灘金融中心項(xiàng)目完成結(jié)構(gòu)封頂。

　　10月15日，在封頂活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，復(fù)星集團(tuán)總裁汪群斌、復(fù)星地產(chǎn)控股總裁徐曉亮均有出席。對(duì)該項(xiàng)目階段性的進(jìn)展，復(fù)星相當(dāng)滿意，且并不掩飾這份喜悅。

　　“已經(jīng)有120組客戶來(lái)看過(guò)。”外灘金融中心總裁吳洋透露，其中的三成客戶可以落定，19萬(wàn)平方米的寫字樓中有6萬(wàn)平方米已簽約。

　　看起來(lái)，至今身處與SOHO中國(guó)糾紛中的前外灘地王在復(fù)星高調(diào)持續(xù)推進(jìn)下，取得了極大的進(jìn)展。

　　然而圍繞該項(xiàng)目糾纏已久的股權(quán)官司，在二審宣布調(diào)解后，目前仍未有結(jié)果。

　　外灘地王股權(quán)糾紛

　　據(jù)了解，目前復(fù)星擁有該項(xiàng)目50%股權(quán)，而另外50%股權(quán)由于處于糾紛之中，最終歸屬仍不確定。

　　將時(shí)光回溯至2010年2月，上海黃浦區(qū)小東門街道574及578地塊也就是外灘8-1地塊，彼時(shí)由上海證大以92.2億元競(jìng)得，成為當(dāng)時(shí)上海最昂貴的出讓土地。

　　但是，由于當(dāng)時(shí)上海證大資金匱乏，并無(wú)獨(dú)力開(kāi)發(fā)這樣巨大體量地塊的能力。在隨后的2011年11月，上海證大以95.7億元的價(jià)格，將外灘8-1地塊的項(xiàng)目公司--上海證大外灘國(guó)際金融服務(wù)中心置業(yè)有限公司，出售給海之門項(xiàng)目公司。

　　資料顯示，海之門是由復(fù)星國(guó)際、上海證大、綠城及上海磐石專門為開(kāi)發(fā)外灘地王設(shè)立的項(xiàng)目公司，分別持股比例為50%、35%、10%和5%。

　　最終卻事與愿違，拿地之初就被質(zhì)疑“蛇吞象”的證大到了2011年底，終于因?yàn)橘Y金實(shí)力的問(wèn)題最終放手外灘地王。彼時(shí)大舉進(jìn)入上海的SOHO中國(guó)宣布，斥資40億元從上海證大、綠城、上海磐石手中，購(gòu)得海之門50%股權(quán)。

　　然而，這邊廂潘石屹收購(gòu)的凱歌剛落，持有海之門另外一半50%股權(quán)的復(fù)星就發(fā)聲了。復(fù)星稱SOHO中國(guó)與證大、綠城、磐石的單邊收購(gòu)侵害了其對(duì)海之門其余股權(quán)的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，違反了海之門之前的股東協(xié)議，爭(zhēng)議由此產(chǎn)生。

　　后來(lái)媒體報(bào)道，在隨后的交涉角力中，復(fù)星要求SOHO就收購(gòu)8-1項(xiàng)目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星支付5億元的補(bǔ)償和SOHO多給8-1項(xiàng)目公司20億元的超額股東貸款。但上海證大、SOHO中國(guó)和綠城中國(guó)對(duì)此不能首肯，最終升級(jí)訴訟程序。

　　目前，一審由復(fù)星獲得勝訴，隨后SOHO中國(guó)聯(lián)合綠城、上海證大提出上訴，將官司帶入二審至今仍未有結(jié)果。

　　項(xiàng)目推進(jìn)股權(quán)未明晰

　　當(dāng)下，在外灘金融中心項(xiàng)目股權(quán)背景不明晰的背景下，作為該項(xiàng)目的推進(jìn)執(zhí)行人，外灘金融中心一直在復(fù)星的主導(dǎo)下建設(shè)。

　　資料顯示，外灘金融中心將在2015年年底竣工，2016年下半年對(duì)外營(yíng)業(yè)。整個(gè)項(xiàng)目的總投資（含地價(jià)）已超過(guò)130億元，總建筑面積約42萬(wàn)平方米，整體規(guī)劃為南、北兩個(gè)大區(qū)。

　　然而，針對(duì)目前50%股權(quán)歸屬仍然不明朗的現(xiàn)狀下，外灘金融中心方面透露19萬(wàn)平方米的寫字樓中已有6萬(wàn)平方米簽約，項(xiàng)目已在招商運(yùn)營(yíng)的狀況。

　　有法律界人士就認(rèn)為，如果公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)上的重大事項(xiàng)沒(méi)有獲得持有過(guò)半數(shù)權(quán)益的股東投票通過(guò)，就已開(kāi)展招商經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的做法或涉欠妥。

　　多位法律人士認(rèn)為，外灘金融中心項(xiàng)目公司的法定代表人是執(zhí)行來(lái)自股東層面的決定，公司的重大事項(xiàng)還是要由股東來(lái)一致決定。

　　不過(guò)，外灘金融中心作為復(fù)星的子公司，作為項(xiàng)目執(zhí)行者，推進(jìn)該項(xiàng)目也不能說(shuō)是完全缺乏法律依據(jù)。盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、房地產(chǎn)事業(yè)部主任宋安成認(rèn)為，從法律上來(lái)講，項(xiàng)目公司在開(kāi)發(fā)這個(gè)地王項(xiàng)目，同時(shí)項(xiàng)目公司本身又是獨(dú)立的主體。

　　“投資人之間有些爭(zhēng)議和訴訟，從法律上講不影響項(xiàng)目公司的正常運(yùn)作。因?yàn)轫?xiàng)目公司是獨(dú)立的法人，其運(yùn)作、債權(quán)債務(wù)關(guān)系是獨(dú)立的。”

　　而項(xiàng)目公司雖然相對(duì)獨(dú)立，盛峰律師事務(wù)所房地產(chǎn)法律事務(wù)部李松律師也指出，項(xiàng)目推進(jìn)是項(xiàng)目公司的獨(dú)立行為，由項(xiàng)目公司的法定代表人對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行運(yùn)作和公司管理。

　　不過(guò)李松還是補(bǔ)充，項(xiàng)目推進(jìn)、招商招租都是公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)的一種行為，雖然這是項(xiàng)目公司法人的獨(dú)立行為，但是從公司的角度看，這種重大事項(xiàng)還是需要得到過(guò)半股東的支持。

　　股權(quán)不明對(duì)多方仍屬不利

　　事實(shí)上，由于二審結(jié)果懸而未決，對(duì)于獨(dú)力推進(jìn)該項(xiàng)目的復(fù)星還是造成一定影響。

　　據(jù)知情人士透露，由于官司結(jié)果尚不明朗，外灘金融中心不能從銀行借款，為推進(jìn)項(xiàng)目進(jìn)展復(fù)星只能通過(guò)其他渠道獲取資金。

　　不過(guò)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，外灘金融中心就表示已妥善解決，總裁吳洋之前在接受媒體采訪時(shí)就透露，“我接手這個(gè)項(xiàng)目以后，從來(lái)沒(méi)有為錢的事情發(fā)愁過(guò)。”

　　“我在復(fù)星很特殊，缺錢直接綠色通道找老郭(廣昌)老汪（群斌）。”顯然，吳洋是指有復(fù)星這個(gè)大靠山，其并不擔(dān)心資金問(wèn)題。

　　但項(xiàng)目股權(quán)關(guān)系不明朗對(duì)項(xiàng)目的影響還有很多。

　　專業(yè)地產(chǎn)機(jī)構(gòu)戴德梁行報(bào)告指出，2015年，虹橋商務(wù)區(qū)核心區(qū)將有261萬(wàn)平方米甲級(jí)寫字樓入市，相當(dāng)于明年全年上海甲級(jí)寫字樓總存量的24%。

　　目前，外灘金融中心面臨著隔江相望的上海中心的競(jìng)爭(zhēng)，與外灘金融中心類似，雙方都是高端地標(biāo)項(xiàng)目，目標(biāo)客戶也比較靠近，都是鎖定在世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)等。

　　盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、房地產(chǎn)事業(yè)部主任宋安成也指出，雖然項(xiàng)目公司是獨(dú)立運(yùn)作的，但客觀上有該訴訟存在，股權(quán)結(jié)構(gòu)尚不確定的情況下，肯定會(huì)對(duì)項(xiàng)目的招商和運(yùn)營(yíng)有一定程度的影響。

　　他認(rèn)為，“在股權(quán)結(jié)構(gòu)尚不清晰的時(shí)候，投資人或是租客對(duì)其預(yù)期的不確定性會(huì)增大，畢竟公司是由股東控制的，公司的意志會(huì)隨股東的意志而轉(zhuǎn)移。”

　　市場(chǎng)人士分析稱，這樣大體量的項(xiàng)目，停滯時(shí)間自然是越短越好，若是項(xiàng)目停滯不前，帶來(lái)的損失也將極為巨大，這也或是股權(quán)糾紛的多方都不愿看到的。