要是物業(yè)稅真的可以降低住房成本，就等于提高關(guān)稅讓消費(fèi)者買到更便宜產(chǎn)品一樣荒謬。

　　有消息稱，財(cái)稅部門已確定把未來房產(chǎn)調(diào)控政策重點(diǎn)放在調(diào)整房產(chǎn)稅上，具體做法是將第三套房及三套以上住房定性為經(jīng)營(yíng)性住房，以納入房產(chǎn)稅征稅范圍。對(duì)此，一些學(xué)者發(fā)表文章表示根治房市，早日征收物業(yè)稅。同時(shí)，也有很多人歡呼物業(yè)稅的到來。

　　物業(yè)稅能否真正根治樓市，從而讓更多人降低住房成本？在這里，我要和大家說一則寓言。大意是說猴子和狐貍同時(shí)發(fā)現(xiàn)了一塊餅，雙方都聲稱對(duì)他的擁有權(quán)，爭(zhēng)執(zhí)不下，只好平分，請(qǐng)來了狗熊當(dāng)法官，狗熊平分后，猴子不滿意，說分給狐貍的多了，狗熊于是在狐貍的那塊上咬了一大口，這下狐貍又不滿意了，狗熊又在分給猴子的那一塊上咬了一大口。

　　不管稅收向誰收取，消費(fèi)者都避免不了稅負(fù)的承擔(dān)。不可否認(rèn)，物業(yè)稅可以提高購(gòu)買房者成本，但是也間接增加開發(fā)商供應(yīng)成本。物業(yè)稅對(duì)持有房產(chǎn)者的征收，但是和其它稅收沒有本質(zhì)上區(qū)別，頂多就是相當(dāng)一個(gè)分期付款的稅收而已。既定社會(huì)總財(cái)富不變前提，政府征稅越多，剩下給老百姓就越少。稅收意義就等于你買了100平方米房子，要拿出10平方米給政府，當(dāng)然這10平方米是通過貨幣方式而已。要是物業(yè)稅真的可以降低住房成本，就等于提高關(guān)稅讓消費(fèi)者買到更便宜產(chǎn)品一樣荒謬。

　　很多時(shí)候，我們總覺得開發(fā)商暴利，就要求政府向暴利稅。事實(shí)上，羊毛永遠(yuǎn)出在羊身上。如果房?jī)r(jià)上漲就征收物業(yè)稅，那么糧食漲價(jià)是否也要征收糧食稅？要知道，歷史上是很多人炒過糧食。盡管現(xiàn)在政策是對(duì)第三套房及三套以上住房定性為經(jīng)營(yíng)性住房，以納入房產(chǎn)稅征稅范圍，可以打擊炒房者，但是這些稅負(fù)最終要轉(zhuǎn)移到租房者身上。

　　物業(yè)稅不可能根治樓市，最終只能讓那個(gè)寓言里的狗熊獲得更多好處。要讓房?jī)r(jià)下降，最根本的做法就增加供應(yīng)量。同時(shí)，要盡快提高利率，否則等于鼓勵(lì)炒房。造成這幾年房?jī)r(jià)過快上漲，除了供應(yīng)量滿足不了，同時(shí)人為壓低利率也是一個(gè)重要原因。寬松貨幣政策，造成貨幣貶值，銀行利率過低，于是投資房產(chǎn)成為很多人保值首選方式。要遏制高房?jī)r(jià)，就要盡快加息，而不是征收物業(yè)稅。

　　相對(duì)高房?jī)r(jià)來說，租房還是比較便宜。轉(zhuǎn)移稅費(fèi)到租房者頭上，老百姓可能從現(xiàn)在買不起房到將來租不起。因此，要是真正讓房?jī)r(jià)降下來并不難，就是減去稅費(fèi)，而不是加稅。只是這個(gè)狗熊不同意而已。

　　李俊 觀點(diǎn)新媒體專欄作者