存貸分離下的儲(chǔ)蓄銀行與余額寶的貨幣基金性質(zhì)相差無(wú)幾，均是貨幣市場(chǎng)的資金供給方；而貸款銀行則扮演貨幣市場(chǎng)的需求方。

　　在我看來(lái)，目前圍繞余額寶的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是“儲(chǔ)戶利益最大化”，還是“銀行利潤(rùn)最大化”。

　　我的觀點(diǎn)是，儲(chǔ)戶及其儲(chǔ)蓄是銀行業(yè)賴以存在的基礎(chǔ)，存款與貸款一如資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)，沒(méi)有“借”，焉有“貸”。這是第一。第二，“銀行利益最大化”或“銀行股東利益最大化”其實(shí)也是以維護(hù)儲(chǔ)戶利益為前提的，這包括向儲(chǔ)戶支付利息、滿足其提款需求等等。進(jìn)一步說(shuō)，從風(fēng)險(xiǎn)的角度看，忽視儲(chǔ)戶利益而一味追求股東利益最大化是銀行業(yè)所面對(duì)的最大及最本質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，最嚴(yán)重的莫過(guò)于儲(chǔ)戶擠兌。銀行業(yè)最重要的組織架構(gòu)即早期的銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)以及現(xiàn)在的央行，就是為應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶擠兌風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立的。這是第三。

　　問(wèn)題很清楚，即便是沒(méi)有余額寶，銀行業(yè)的儲(chǔ)蓄成本也在上漲。這不僅不能證明將收益大頭支付給受益人的余額寶是銀行業(yè)的吸血鬼，反而證明利率市場(chǎng)化之后銀行有能力消化更高的儲(chǔ)蓄成本。

　　那么，銀行家們?yōu)槭裁雌毡閷?duì)余額寶持否定態(tài)度呢？答案亦很明確。鑒于美國(guó)推行利率市場(chǎng)改革后類似余額寶這樣的貨幣基金曾出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，其總額對(duì)M2的比率曾高達(dá)35%，如今在20%以上，因此，國(guó)內(nèi)銀行家們完全有理由相信余額寶所指引的方向?qū)?duì)銀行業(yè)構(gòu)成重大沖擊，尤其是在活期存款占比高達(dá)50%、活期存款年化利率僅為0.35%以至于存貸利差遠(yuǎn)大于外國(guó)同行的情況下。

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則告訴我們，所謂業(yè)績(jī)，是收入與費(fèi)用(廣義)的關(guān)系。目前國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的費(fèi)用集中在存款成本以及為吸收存款而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用。一旦余額寶及其他貨幣基金持續(xù)快速發(fā)展，加上銀行業(yè)為應(yīng)對(duì)貨幣基金的競(jìng)爭(zhēng)而加快發(fā)展自己的類似存款產(chǎn)品，在貸款利率受實(shí)體經(jīng)濟(jì)制約而無(wú)法相應(yīng)提高的情況下，其費(fèi)用的上漲空間勢(shì)必會(huì)吞嗤銀行利潤(rùn)，以至于最終損害股東利益最大化的目標(biāo)。

　　這無(wú)疑是一對(duì)矛盾，即“儲(chǔ)戶利益最大化”與“銀行利益最大化”之間的矛盾。

　　值得一提的是，作為維護(hù)儲(chǔ)戶利益工具的存款準(zhǔn)備金制度向來(lái)是有爭(zhēng)議的。此項(xiàng)準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)含義是為防止個(gè)別銀行出現(xiàn)儲(chǔ)戶擠兌風(fēng)險(xiǎn)而在全行業(yè)建立的償債準(zhǔn)備。但是，由于央行支付給商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金利率很低，低于商業(yè)銀行按加權(quán)平均計(jì)算的存款成本，甚至有央行前顧問(wèn)建議對(duì)商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金停止付息，因此，存款準(zhǔn)備金實(shí)際上是以犧牲儲(chǔ)戶利益為代價(jià)的。

　　既然有證據(jù)表明現(xiàn)有商業(yè)銀行體制很難既保證“儲(chǔ)戶利益最大化”、又爭(zhēng)取“股東利益最大化”，那么，余額寶的出現(xiàn)似乎給破解這一矛盾指出了一個(gè)改革方向，這就是銀行業(yè)的存貸分離，即儲(chǔ)蓄銀行與貸款銀行的分離，前者以“儲(chǔ)戶利益最大化”為目標(biāo)，后者以“股東利益最大化”為目標(biāo)。其實(shí)，這樣的議論在學(xué)術(shù)界早已存在。

　　從某種意義上講，上述存貸分離下的儲(chǔ)蓄銀行與余額寶的貨幣基金性質(zhì)相差無(wú)幾，均是貨幣市場(chǎng)的資金供給方；而貸款銀行則扮演貨幣市場(chǎng)的需求方。當(dāng)然，如此分離之所以能夠化解“儲(chǔ)戶利益最大化”與“股東利益最大化”之間的矛盾，不僅僅是由于各自不同的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，而是由于以同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的市場(chǎng)化，即儲(chǔ)蓄銀行與其他貨幣市場(chǎng)資金供給方之間的競(jìng)爭(zhēng)，以及貸款銀行與其他貨幣市場(chǎng)需求方之間的競(jìng)爭(zhēng)。毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，便沒(méi)有真正的市場(chǎng)化。也只有在充分引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的情況下，市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)真正的公平。

　　還有一點(diǎn)值得注意，在開放民營(yíng)銀行之后，如果延續(xù)目前體制上的存貸合一，民營(yíng)銀行顯然處在不平等競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，結(jié)果恐怕還是一個(gè)“彈簧門”。這同樣給出了國(guó)內(nèi)銀行業(yè)實(shí)行存貸分離體制改革的必要性。

　　清議 恒泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 本文轉(zhuǎn)自其個(gè)人博客