亦有消息人士稱，不排除招商地產(chǎn)和華僑城再次聯(lián)合拿下該地塊的可能性。

　　觀點網(wǎng) 彭飛 與各地土地市場的熱鬧相比，深圳在經(jīng)歷長期土地成交低迷之后，11月將迎來一個推地小高峰。

　　據(jù)深圳土地房產(chǎn)交易中心網(wǎng)站公告顯示，11月深圳將出讓3宗土地，其中今年內(nèi)首宗配建公共建筑的寶安尖崗山A122-0341宗地，將于11月28日出讓，該地塊占地面積15萬平方米，總規(guī)劃建筑面積18.21萬平方米。

　　該地塊將采用綜合評標法公開招標出讓，并要求受讓方一同負責深圳當代藝術(shù)館與城市規(guī)劃展覽館項目的建設(shè)運營管理權(quán)。

　　深圳當代藝術(shù)館與城市規(guī)劃展覽館是深圳市重點建設(shè)項目之一，如今其建設(shè)運營管理權(quán)與尖崗山宅地土地使用權(quán)共同出讓，尤為值得關(guān)注。

　　藝術(shù)館之爭？

　　作為深圳今年首次搭配公建的居住用地，尖崗山地塊的出讓公告對投標者的財務(wù)、運營以及綜合能力都提出了較高要求。

　　出讓公告中申明：中標后，中標人應(yīng)按照相關(guān)合同及協(xié)議要求，同時負責兩館的建設(shè)。這也就是說，競標人要同時具備居住用地和文體商務(wù)用地的建設(shè)經(jīng)驗。

　　出讓公告還要求，中標人在簽訂出讓合同之日起5個工作日內(nèi)一次性付清中標地價款；自中標之日起15個工作日內(nèi)，中標人必須向與深圳市文體旅游局共管帳戶匯入3億元作為兩館運營專用資金。

　　此外，投標人或其控股股東還必須為境內(nèi)外的上市公司，必須具有在深圳連續(xù)十年以上依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄。

　　如此苛刻的出讓條件，在外界看來，勢必產(chǎn)生能者上弱者讓的結(jié)果，且為深圳本地有實力的上市公司定制痕跡明顯。

　　深圳相關(guān)業(yè)內(nèi)人士就明言，在深圳能一次性投入如此大規(guī)模的資金，且滿足出讓條件的開發(fā)商屈指可數(shù)，再加上該地塊毗鄰招商地產(chǎn)和華僑城聯(lián)合開發(fā)的純別墅項目“招華曦城”，這樣看來招商和華僑城拿下該地塊的可能性最大。

　　另一深圳民營房企高管也向觀點新媒體表示，政府在出讓諸如尖崗山地塊之前，會先考慮該區(qū)域早前的三舊改造是由哪家開發(fā)商完成的，從而在出讓后續(xù)土地時更多的考慮這個開發(fā)商。

　　而據(jù)相關(guān)資料顯示，較早進入尖崗山區(qū)域的正是招商地產(chǎn)和華僑城，他們早在2003年12就成功聯(lián)手拿下了如今曦城項目的用地，這兩家也參與了該區(qū)域的三舊改造。

　　另外，還有分析進一步指出，對比招商地產(chǎn)和華僑城，該地塊最終由華僑城競得的可能性更大，因為華僑城在文化發(fā)展與運營方面更具優(yōu)勢和經(jīng)驗，華僑城片區(qū)內(nèi)何香凝美術(shù)館的成功運營就是例子，而招商地產(chǎn)顯然在這方面缺少一些經(jīng)驗。

　　不過，亦有消息人士稱，不排除招商地產(chǎn)和華僑城再次聯(lián)合拿下該地塊的可能性，因為該地塊的容積率小于等于1.2，適合開發(fā)高端豪宅項目，這將為曦城項目提供新的拓展空間。

　　同城的德比

　　盡管目前還不明確此次出讓的尖崗山地塊是由招商和華僑城聯(lián)合競得，亦或是哪家單獨拿下，但雙方之間在深圳市場潛在的競爭態(tài)勢已隱然而現(xiàn)。

　　據(jù)了解，在不久前，招商地產(chǎn)和華僑城就同時高調(diào)宣布進入深圳大鵬新區(qū)，并相繼公布了各自發(fā)展大型濱海旅游度假項目的計劃。

　　當時就有分析指出，由于雙方旅游項目在產(chǎn)品方面的同質(zhì)化，以及政府有意在同一時間點引進雙方進入大鵬新區(qū)，日后兩家會不可避免的形成競爭關(guān)系。

　　目前，招商地產(chǎn)和華僑城近年來通過其各自特有的發(fā)展模式在深圳均取得了不錯的發(fā)展，但在深圳可用土地資源日益減少的情況下，如果要尋求進一步發(fā)展，雙方或可能也將同城激烈的競爭。

　　就模式來看，招商地產(chǎn)和華僑城可以說是深圳社區(qū)綜合開發(fā)的兩大典范。在深圳，兩個最大的綜合成片開發(fā)區(qū)域，便是蛇口和華僑城片區(qū)。

　　這種模式的運用，也使兩家公司在各自的區(qū)域內(nèi)幾乎扮演了地方政府一級土地開發(fā)商的角色。因此，曾有深圳開發(fā)商感嘆，在深圳，沒有人能跟招商地產(chǎn)和華僑城比土地成本。

　　此外，“華僑城模式”與招商地產(chǎn)的“蛇口模式”還擁有各自的核心優(yōu)勢?！叭A僑城模式”擁有較強的旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營能力，也就是“旅游+地產(chǎn)”的操作方式，而“蛇口模式”更注重的是產(chǎn)業(yè)的結(jié)合與互動。

　　不過，隨著住宅項目受調(diào)控影響，旅游地產(chǎn)和養(yǎng)老地產(chǎn)熱的興起，招商的“蛇口模式”目前也開始加入一些旅游地產(chǎn)的因素，并有朝多元化發(fā)展的意圖。

　　對此有分析認為，如果招商地產(chǎn)在今后的發(fā)展中涉及更多的旅游地產(chǎn)元素，那么和華僑城一直堅持的“旅游+地產(chǎn)”模式或多或少的會形成競爭，之前雙方一同進入大鵬新區(qū)只是開始。

　　另有分析人士亦指出，招商、華僑城的模式是在特定環(huán)境下催生出來的成功案例，不具備模仿性，其它從事房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)不用學，也學不到。但招商、華僑城在離開蛇口和華僑城后，也很難將這個成功的模式帶到其它地方，因而在深圳，雙方未來更可能形成的將是良性的競合關(guān)系。