事情的起因則是在端午節(jié)前，向來高調(diào)的恒大遭遇了一場(chǎng)突如其來的“襲擊”，經(jīng)歷了危情48小時(shí)。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 武瑾瑩 6月23日，地產(chǎn)名人潘石屹在微博中對(duì)恒大遭遇“做空”的事情終于發(fā)出了自己的看法，其稱：“觀察幾天，我估計(jì)此事對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)影響巨大，尤其是土地兩年不開發(fā)要收回政策的執(zhí)行。”

　　事情的起因則是在端午節(jié)前，向來高調(diào)的恒大遭遇了一場(chǎng)突如其來的“襲擊”，經(jīng)歷了危情48小時(shí)。

　　在知名的香櫞機(jī)構(gòu)發(fā)出指責(zé)報(bào)告之后，恒大方面倒也反應(yīng)迅速，不但立即召開了投資者會(huì)議，還連連發(fā)布公告進(jìn)行澄清。

　　雖然余波未平，但恒大卻因迅速的反擊受到了投行及國內(nèi)媒體的一致叫好，認(rèn)為其“危機(jī)公關(guān)”效果顯著。

　　做空指控

　　6月21日，來自美國的民間獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)香櫞機(jī)構(gòu)突然發(fā)布了一份長達(dá)57頁的調(diào)查報(bào)告，這家過去曾多次做空中國上市股票的機(jī)構(gòu)此次將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了國內(nèi)知名的房地產(chǎn)企業(yè)恒大。

　　據(jù)悉，報(bào)告指恒大地產(chǎn)不是一個(gè)關(guān)于中國地產(chǎn)泡沫的故事，它講述的是一個(gè)公司。它濫用資本市場(chǎng)的支持以及政府貸款，以換取個(gè)人的中飽私囊、無限擴(kuò)大，并將股東的錢揮霍在個(gè)人的各種愛好上。

　　香櫞稱：“賄賂、過度支出以及表外交易支撐起了恒大的財(cái)務(wù)報(bào)表。恒大地產(chǎn)的處境十分糟糕，以至于在過去的一年中，連中國財(cái)政部都因其虛報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)而對(duì)其進(jìn)行了處罰。”

　　此外，報(bào)告直指恒大已屆資不抵債，更稱恒大做了6個(gè)會(huì)計(jì)上的“惡作劇”，以遮掩其賬目缺陷，實(shí)際上恒大是以類似龐氏騙案的手法做假，指稱恒大過去5年更透過賄賂地方政府官員，以維持業(yè)務(wù)，買地、地產(chǎn)建設(shè)關(guān)聯(lián)交易活動(dòng)。

　　香櫞報(bào)告指，在恒大的資產(chǎn)負(fù)債表上，顯示有股本350億元，但數(shù)目被大幅夸大，據(jù)該研究機(jī)構(gòu)減去夸大部分，恒大備考股本實(shí)際上是負(fù)360億元。

　　香櫞機(jī)構(gòu)進(jìn)一步給出做空的建議：恒大地產(chǎn)已經(jīng)誤導(dǎo)了投資人，認(rèn)為恒大是中國資本市場(chǎng)中一個(gè)極佳的做空機(jī)會(huì)；不建議做空任何中國的國有銀行以及任何由中國政府支持的建設(shè)項(xiàng)目。

　　香櫞向恒大地產(chǎn)發(fā)出質(zhì)疑，股價(jià)迅速下跌。截至當(dāng)天11：46，恒大股價(jià)挫逾15%。

　　有分析師隨后表示：“恒大可沽空，因早前以高價(jià)投得廣州地王，樹大招風(fēng)，再加上香櫞的報(bào)告，為做空者提供借口。”

　　6月18日，剛剛摘取了廣州新地王的恒大本應(yīng)該是風(fēng)頭正健，卻突然出現(xiàn)了一份如此嚴(yán)厲指控的報(bào)告并向全球投資者進(jìn)行了發(fā)布。

　　雖然略顯突然，但恒大方面的回?fù)魠s很是迅速。

　　當(dāng)天中午，恒大立即在香港召開了投資者的電話會(huì)議，不但主席許家印、總裁夏海鈞悉數(shù)出席，還請(qǐng)到了花旗的分析師做會(huì)議主持。

　　香櫞報(bào)告

　　據(jù)后來有參會(huì)的人士透露，因一手創(chuàng)立的恒大遭受如此指控，向來給外界印象頗為“儒雅”的許家印當(dāng)天顯得無比氣憤，不但7次說“氣死我了”，還直言“造謠者應(yīng)該槍斃”，其甚至一度因過于激動(dòng)而有頗為激烈的言辭。

　　據(jù)了解，會(huì)議一開始，許家印已難掩其怒火，直指香櫞是造謠，行為如同搶劫。并號(hào)召股東應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，“有錢出錢，有力出力”，一起回?fù)簟?/p>

　　事實(shí)上，從2007年底開始啟動(dòng)第一次上市，到后來的土地風(fēng)波、裁員問題等等，恒大可以說是一家歷經(jīng)了“大風(fēng)大浪”的企業(yè)，但這次，面對(duì)香櫞57頁的報(bào)告，恒大方面還是顯現(xiàn)出了從未有過的反應(yīng)，甚至可以用“如臨大敵”來表述。

　　這也難怪，畢竟和以往不同的是，這是一家來自美國的報(bào)告，且是向全球投資者發(fā)布的，更為關(guān)鍵的是，在海外上市的中國公司眼中報(bào)告發(fā)布者香櫞機(jī)構(gòu)早已素行不良，其在過去幾年曾多次針對(duì)中國上市公司發(fā)布指控式報(bào)告，并“戰(zhàn)績彪炳”地使得數(shù)家企業(yè)退市。

　　資料顯示，香櫞是一家擅長于狙擊中國概念股的民間調(diào)查機(jī)構(gòu)，曾以做空東南融通并導(dǎo)致其退市而聞名。但是，其創(chuàng)始人萊福特曾被美國期貨協(xié)會(huì)自1998年起禁入該行業(yè)三年，認(rèn)為他發(fā)布虛假誤導(dǎo)性信息欺騙、詐騙客戶，違背公正公平交易原則。2007年之后，萊福特創(chuàng)立香櫞，專門做空中國概念股，其一般的操作方式是預(yù)先賣空，然后發(fā)布負(fù)面投資報(bào)告的方法狙擊中國概念股。

　　香櫞此前其曾多次發(fā)表針對(duì)中國境外上市公司的質(zhì)疑報(bào)告。公開資料顯示，香櫞令其在中國最廣為人知的是自去年開始，對(duì)奇虎進(jìn)行了4輪無果的狙擊。

　　從2010年3月到現(xiàn)在，香櫞機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人萊福特在自己創(chuàng)立的網(wǎng)站上發(fā)表了9篇中國概念股造假的報(bào)告，幾乎每篇都造成了有關(guān)公司的暴跌甚至摘牌。他的戰(zhàn)績中，有中閥科技、中國高速頻道、斯凱網(wǎng)絡(luò)和雙金生物等，還成功地將戰(zhàn)線從中國后門上市公司擴(kuò)大到IPO的中國公司東南融通身上，幾乎彈無虛發(fā)。

　　而創(chuàng)始人萊福特的真實(shí)身份更是迷霧重重。據(jù)現(xiàn)有的報(bào)道稱，2011年8月，在遭受了“惡意”做空后，中國公司德爾電器在紐約法院向萊福特發(fā)起了訴訟。在官司的過程中，萊福特律師向法院提出，萊福特是一名住在上海的中國人，不受紐約法院管轄。

　　隨后，其律師向法庭呈交了一份由美國駐上海領(lǐng)事館開具的身份認(rèn)證書，證明他的中國國籍。呈交過程中，認(rèn)證書中的姓名、住址等個(gè)人信息及辦理日期等信息被抹去，原因是“擔(dān)心做空者遭受人身攻擊”。

　　值得注意的是，香櫞機(jī)構(gòu)的做法在美國市場(chǎng)上是一種常見、合法監(jiān)督方式。據(jù)悉，在美國市場(chǎng)上有兩個(gè)層面的監(jiān)管：一種是自上而下的監(jiān)管，即證監(jiān)會(huì)和交易所對(duì)上市公司的監(jiān)管；另一種則是自下而上的監(jiān)管，即廣大的投資者對(duì)上市公司的監(jiān)管。投資者實(shí)行監(jiān)管的主要形式就是賣空和集體訴訟。

　　在多次因“做空”中國公司而獲利之后，現(xiàn)在這已經(jīng)成為美國金融行業(yè)的一個(gè)市場(chǎng)，顯然，這些做空公司的目標(biāo)對(duì)象也從原來在美國上市的中國公司漂洋過海的來到了香港。

　　恒大反擊

　　然而這次，香櫞對(duì)恒大的指控目前看起來似乎遭到了嚴(yán)厲的反擊。

　　在21日召開電話會(huì)議的同時(shí)，恒大方面也發(fā)布了一份簡短的公告，表示香櫞的報(bào)告失實(shí)，并將依法追究責(zé)任。

　　22日，恒大又發(fā)布一份詳細(xì)的澄清公告，在公告中，其針對(duì)香櫞提出的質(zhì)疑逐一進(jìn)行回復(fù)。

　　針對(duì)香櫞報(bào)告聲稱恒大存在會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)，包括夸大資產(chǎn)或少報(bào)負(fù)債的問題，恒大公告表示，該報(bào)告所臆想的本集團(tuán)對(duì)于收購公司以及融資方面安排的會(huì)計(jì)處理是毫無根據(jù)的。“報(bào)告中提到本集團(tuán)采用表外融資的方法進(jìn)行公司收購，是完全歪曲了本集團(tuán)的實(shí)際會(huì)計(jì)操作。本集團(tuán)對(duì)于收購持有土地的公司，在財(cái)務(wù)報(bào)表中已將該等公司進(jìn)行合并，并將尚未支付的代價(jià)在資產(chǎn)負(fù)債表中列為收購?fù)恋氐膽?yīng)付款項(xiàng)。”

　　對(duì)于2011年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的關(guān)于收購?fù)恋厥褂脵?quán)的承諾人民幣211億元，恒大公告稱，這是指已經(jīng)簽約但由于未取得土地使用權(quán)從而不需在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映為負(fù)債的金額。“報(bào)告將此承諾事項(xiàng)與資產(chǎn)負(fù)債表所應(yīng)包括之負(fù)債混為一談，完全是背離一般會(huì)計(jì)常識(shí)，體現(xiàn)了報(bào)告編寫人會(huì)計(jì)知識(shí)的貧乏。”

　　對(duì)于土地問題的無根據(jù)指責(zé)，恒大公告認(rèn)為，公司所有的項(xiàng)目都是依法依規(guī)取得，并且依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證、建筑工程規(guī)劃許可證、施工許可證以及商品房預(yù)售許可證，公司取得土地后一向快速開發(fā)、快速銷售，從來沒有一塊閑置土地。“公司取得項(xiàng)目有兩種方式，一是依法依規(guī)在土地市場(chǎng)通過招拍掛取得，二是通過二級(jí)市場(chǎng)并購取得。在二級(jí)市場(chǎng)并購項(xiàng)目時(shí)，原項(xiàng)目出讓方溢價(jià)出讓，該溢價(jià)部分無正式發(fā)票。在二級(jí)市場(chǎng)并購項(xiàng)目完全與政府無關(guān)，不可能存在行賄政府官員之說。”

　　對(duì)于香櫞報(bào)告所稱的季末結(jié)余持續(xù)激增的問題，恒大公告指出，報(bào)告將預(yù)收賬款、遞延稅款、應(yīng)付稅款定義為借款，但這樣的定義并不符合市場(chǎng)慣例。這幾個(gè)會(huì)計(jì)賬目都是同經(jīng)營業(yè)務(wù)密切相關(guān)的，根本不是融資性的負(fù)債。特別是預(yù)收賬款，更是只需在交付物業(yè)時(shí)轉(zhuǎn)出，不存在償還現(xiàn)金的問題。“實(shí)際上我們的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)良好，實(shí)際借款只有517億，短期借款更只有約102億，凈負(fù)債率處于67%的健康的水平。”

　　最后，對(duì)于香櫞報(bào)告所稱許家印將25億美元用于支持其足球、排球、文化產(chǎn)業(yè)等個(gè)人愛好，恒大方面更是直斥其為無稽之談，“所謂的投入超過162億元人民幣，更是無中生有，公司投資足球、排球，是提升公司品牌的行為。足球2011年投入為5.0億元人民幣，收入為4.2億元人民幣，公司凈投入實(shí)際上為8,000多萬元人民幣；排球、文化產(chǎn)業(yè)等2011年合計(jì)投入資金不足7,000萬元人民幣。

　　投行力撐

　　在22日，除了恒大方面發(fā)布公告之外，為此事忙活的還有眾多國際投行。

　　有媒體統(tǒng)計(jì)，當(dāng)日一共有8家投行發(fā)布報(bào)告”力挺“恒大，并稱香櫞的報(bào)告不足為信。據(jù)悉，這8家券商分別是花旗銀行、德意志銀行、美銀美林、摩根大通、瑞信、瑞銀、麥格理證券、星展銀行。

　　德銀發(fā)報(bào)告稱香櫞機(jī)構(gòu)質(zhì)疑理據(jù)不足，并指出基于境內(nèi)投資控股公司沒有整合所有個(gè)別項(xiàng)目公司的帳目，其財(cái)政被指資產(chǎn)及負(fù)債情況被夸大，而不少項(xiàng)目屬內(nèi)部交易，都根據(jù)香港財(cái)務(wù)報(bào)表等審核過。

　　摩通報(bào)告指，報(bào)告中大部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不準(zhǔn)確，大部分所用的分析，忽略內(nèi)房行業(yè)的部分基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，大部分負(fù)面指控亦非新事。該行繼續(xù)看好恒大。

　　花旗銀行表示，香櫞報(bào)告中絕大多數(shù)觀點(diǎn)是不實(shí)的，關(guān)于土地拍賣、預(yù)售數(shù)據(jù)、稅收政策、現(xiàn)金余額、足球投資等方面的指控反映出對(duì)中國房地產(chǎn)市場(chǎng)缺乏足夠了解。

　　美銀美林對(duì)做空機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)誤解逐條做出了回應(yīng)，對(duì)所有質(zhì)疑均進(jìn)行了充分回應(yīng)。并指出恒大股價(jià)及市盈率已經(jīng)明顯低于同業(yè)。

　　摩根大通做出類似判斷，表示香櫞報(bào)告中大部分對(duì)財(cái)務(wù)上的指控均不正確，并稱會(huì)繼續(xù)看好恒大針對(duì)高端需求的產(chǎn)品。

　　星展銀行分析認(rèn)為，香櫞的報(bào)告確實(shí)有誤導(dǎo)性的信息，并錯(cuò)誤的解釋了會(huì)計(jì)處理方法。

　　恒大主要的大股東惠理副主席兼聯(lián)席投資總監(jiān)蘇俊祺也公開表示，已看完香櫞報(bào)告，覺得對(duì)恒大的指控并不確鑿，相信恒大基本因素長遠(yuǎn)會(huì)反映在股價(jià)上。

　　而現(xiàn)在，恒大事件似乎并未完全停歇，據(jù)許家印此前表態(tài)，將就此事追究到底，并要將香櫞機(jī)構(gòu)告到底。