關(guān)于許家印的所有簡(jiǎn)介，都是真實(shí)的，許家印也從未夸大其任何學(xué)歷和頭銜，也從未以任何相關(guān)頭銜謀取任何利益。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 武瑾瑩 最近五年來(lái)，即使恒大已經(jīng)經(jīng)歷過(guò)數(shù)次輿論的大風(fēng)大浪，但這次的危機(jī)恐怕也算得上前所未有。

　　正因?yàn)槿绱?，在香櫞機(jī)構(gòu)發(fā)布指控恒大的報(bào)告當(dāng)日，其主席許家印罕見(jiàn)的立即奔赴香港召開(kāi)電話會(huì)議，并一再通過(guò)聯(lián)交所發(fā)出澄清聲明。

　　在6月21日發(fā)布了首份公告之后，恒大在22日又刊登了一份詳細(xì)的澄清公告，并在此公告中針對(duì)香櫞機(jī)構(gòu)的指控逐一反駁。

　　對(duì)于香櫞指責(zé)許家印學(xué)歷造假之說(shuō)，恒大方面稱，關(guān)于許家印的所有簡(jiǎn)介，都是真實(shí)的，許家印也從未夸大其任何學(xué)歷和頭銜，也從未以任何相關(guān)頭銜謀取任何利益。

　　至于香櫞機(jī)構(gòu)認(rèn)為許家印已將25億美元用于支持其若干“愛(ài)好項(xiàng)目”，恒大則表示，報(bào)告中將公司投資足球、排球，以及涉足很少的文化產(chǎn)業(yè)，列為許家印的個(gè)人愛(ài)好，是無(wú)稽之談；所謂的投入超過(guò)162億元人民幣，更是無(wú)中生有

　　同時(shí)，恒大在公告中反駁香櫞在其報(bào)告中對(duì)恒大地產(chǎn)的相關(guān)指控或評(píng)論，并表示公司正向法律顧問(wèn)作出咨詢，考慮對(duì)香櫞研究采取法律行動(dòng)。

　　回應(yīng)：土地合法獲取

　　香櫞研究20日發(fā)表報(bào)告稱，恒大地產(chǎn)去年與合資回購(gòu)有關(guān)的表外負(fù)債和待付款土地交易金額超過(guò)230億元，并可能高達(dá)560億元，報(bào)告得出恒大地產(chǎn)可能資不抵債的結(jié)論。

　　報(bào)告并稱，恒大地產(chǎn)透過(guò)賄賂地方官員以大幅低于當(dāng)時(shí)市價(jià)的價(jià)格獲取土地儲(chǔ)備。報(bào)告并稱，若中國(guó)政府繼續(xù)執(zhí)行閑置土地相關(guān)法律，則恒大地產(chǎn)面臨遭受巨額罰金及喪失大部份土地儲(chǔ)備的風(fēng)險(xiǎn)。

　　恒大地產(chǎn)回應(yīng)稱，該公司從2006年開(kāi)始就超前進(jìn)入二三線城市，到2011年底其項(xiàng)目的97%都位于二三線城市，其所購(gòu)買的土地，也均在這些城市房?jī)r(jià)較低、有發(fā)展?jié)摿Φ某青l(xiāng)結(jié)合部區(qū)域。

　　恒大地產(chǎn)還稱，“這些城市在我們進(jìn)入時(shí)，房地產(chǎn)發(fā)展都剛起步，絕大部分城市房?jī)r(jià)都在三五千元╱平方米。這些城市的房?jī)r(jià)和一線城市的房?jī)r(jià)相比是天壤之別，將恒大地產(chǎn)地價(jià)與其他的大部分項(xiàng)目在一線城市或發(fā)達(dá)的二線城市的公司相比，是毫無(wú)意義的”。

　　恒大地產(chǎn)進(jìn)一步表示，該公司所有的項(xiàng)目都是依法依規(guī)取得，并且依法取得建設(shè)規(guī)劃許可證、建筑工程規(guī)劃許可證、施工許可證以及商品房預(yù)售許可證，公司取得土地后一向快速開(kāi)發(fā)、快速銷售，從來(lái)沒(méi)有一塊閑置土地。

　　此外，恒大地產(chǎn)辯稱，該公司取得項(xiàng)目有兩種方式，一是依法依規(guī)在土地市場(chǎng)通過(guò)招拍掛取得，二是通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)并購(gòu)取得。在二級(jí)市場(chǎng)并購(gòu)項(xiàng)目時(shí)，原項(xiàng)目出讓方溢價(jià)出讓，該溢價(jià)部分無(wú)正式發(fā)票。“在二級(jí)市場(chǎng)并購(gòu)項(xiàng)目完全與政府無(wú)關(guān)，不可能存在行賄政府官員之說(shuō)。報(bào)告中將溢價(jià)成本無(wú)發(fā)票臆測(cè)為行賄，是一種惡意中傷”。

　　反駁：資不抵債錯(cuò)誤

　　針對(duì)香櫞表示恒大已經(jīng)“資不抵債”的說(shuō)法，恒大方面也在公告中給予回應(yīng)。

　　恒大表示，報(bào)告將預(yù)收賬款、遞延稅款、應(yīng)付稅款定義為借款，但這樣的定義并不符合市場(chǎng)慣例。這幾個(gè)會(huì)計(jì)帳目都是同經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)密切相關(guān)的，根本不是融資性的負(fù)債。特別是預(yù)收賬款，更是只需在交付物業(yè)時(shí)轉(zhuǎn)出，不存在償還現(xiàn)金的問(wèn)題。

　　恒大地產(chǎn)稱，該公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)良好，實(shí)際借款只有517億元，短期借款更只有約102億元，凈負(fù)債率處于67%的健康的水平。“報(bào)告所說(shuō)恒大地產(chǎn)以20%-30%的成本向中國(guó)信托業(yè)借款人民幣67億元是毫無(wú)根據(jù)的。”

　　香櫞報(bào)告中提到恒大地產(chǎn)采用表外融資的方法進(jìn)行公司收購(gòu)。恒大地產(chǎn)表示，這完全歪曲了公司實(shí)際會(huì)計(jì)操作。對(duì)于收購(gòu)持有土地的公司，恒大地產(chǎn)在財(cái)務(wù)報(bào)表中已將這類公司進(jìn)行合并，并將尚未支付的代價(jià)在資產(chǎn)負(fù)債表中列為收購(gòu)?fù)恋氐膽?yīng)付款項(xiàng)。

　　而對(duì)于所實(shí)施的信托融資，恒大地產(chǎn)回應(yīng)稱，根據(jù)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為負(fù)債處理，并未將其作為少數(shù)股東權(quán)益核算。反映在2011年12月31日公司合并財(cái)務(wù)報(bào)表的少數(shù)股東權(quán)益人民幣22億元并不涉及任何回購(gòu)安排。

　　同時(shí)，恒大地產(chǎn)稱2011年度合并財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的關(guān)于收購(gòu)?fù)恋厥褂脵?quán)的承諾211億元，是指已經(jīng)簽約但由于未取得土地使用權(quán)從而不需在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映為負(fù)債的金額。“報(bào)告將此承諾事項(xiàng)與資產(chǎn)負(fù)債表所應(yīng)包括之負(fù)債混為一談，完全是背離一般會(huì)計(jì)常識(shí)，體現(xiàn)了報(bào)告編寫人會(huì)計(jì)知識(shí)的貧乏。報(bào)告提到該集團(tuán)通過(guò)所謂的合營(yíng)公司模式低估負(fù)債是基于其錯(cuò)誤的主觀臆想，所采用的數(shù)據(jù)更是完全錯(cuò)誤的。”

　　恒大6月22日針對(duì)香櫞機(jī)構(gòu)指控發(fā)布澄清公告（全文）