更為合理的是政府以2010年12月的房價為基準(zhǔn)，設(shè)定一個相對較為穩(wěn)定的增長幅度，或許更有利于總體目標(biāo)的統(tǒng)一。

　　觀點網(wǎng) 全國已經(jīng)有數(shù)十個城市出臺了房價調(diào)控目標(biāo)，到目前為止，最低的是蘭州和丹東，房價目標(biāo)是增幅9%；最高的為吉林榆樹的50.5%。

　　從調(diào)控目標(biāo)值范圍來看，界域相當(dāng)寬廣。大中城市的指導(dǎo)思路是房價增長幅度不高于當(dāng)?shù)爻鞘蠫DP的增長幅度，當(dāng)然榆樹市的調(diào)控目標(biāo)有點另類。

　　盡管各地地方政府在房價調(diào)控上，已經(jīng)盡力在模糊化，但這個目標(biāo)設(shè)定還是會在未來將自己陷入尷尬的局面中。

　　各地房價調(diào)控目標(biāo)的基本參照體系為GDP的增幅，從經(jīng)濟學(xué)概念來看，這不是兩個對等概念。

　　GDP反映的是經(jīng)濟量價之間的關(guān)系，而房價則純粹反映的是價格關(guān)系；第二方面，GDP增幅代表的是進出口，消費與投資的三方均衡，而房價則是單一指標(biāo)，從指標(biāo)角度來看，GDP增幅顯然更加均衡，而制約房價的力量則相對較為單一，因此房價增幅相對而言，即顯得非連續(xù)性較強。

　　因為GDP增幅為量價關(guān)系的總體表現(xiàn)，因此價格黏性在GDP增幅中，并不是唯一因素或者說重要因素，但房價單一目標(biāo)考核的情況下，價格黏性即成了房價增幅的決定性因素。

　　簡單的說，GDP增長幅度受制于中位數(shù)影響相對較大，而房價增長受制于中位數(shù)增長較小，受制于基準(zhǔn)期價格相對較大。

　　我們用重慶市房價為例，2010年重慶全年房屋均價為5938元每平方米，2011年1月重慶房屋均價為7312元每平方米，增幅已達到23%。

　　重慶GDP增幅如果2011年按照20%的幅度增長，那么政府在制定這個目標(biāo)的時候，就面臨著價格向下調(diào)整5-8%的壓力。

　　但依據(jù)我們對市場供求關(guān)系的判斷，整個上半年市場供求關(guān)系明顯有利于賣方，也即上半年價格顯然還處在緩慢的上升通道中，隨著價格的逐漸累高，下半年要完成這個任務(wù)，除非市場出現(xiàn)巨大的價格下降。

　　如果出現(xiàn)，則出現(xiàn)了房價非預(yù)期理性下跌，導(dǎo)致整個市場紊亂，這又絕對是非所有人愿意出現(xiàn)的尷尬局面。

　　缺乏對經(jīng)濟規(guī)律的深入研究，甚至不研究基本經(jīng)濟現(xiàn)象而出現(xiàn)這種明顯有缺陷的政策，必將導(dǎo)致政府再一次失信于市場，失信于自己，這反過來又將再次加大政府調(diào)控的難度。

　　更為合理的是政府以2010年12月的房價為基準(zhǔn)，設(shè)定一個相對較為穩(wěn)定的增長幅度，或許更有利于總體目標(biāo)的統(tǒng)一，同時也能夠盡量兌現(xiàn)對社會的諾言，這才是政府調(diào)控更為現(xiàn)實的目標(biāo)。

　　王雪松 觀點新媒體專欄作者