看起來，融創(chuàng)和綠城之間的公告“交火”或許還會(huì)持續(xù)好一段時(shí)間了。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 為了融綠平臺(tái)的歸屬問題，融創(chuàng)和綠城雙方開始逐漸“過大招”、“亮底牌”，雙方你來我往，好不熱鬧。

　　針對(duì)頭一日綠城宣稱融綠平臺(tái)并沒有已經(jīng)達(dá)成交易，并披露了之前簽訂的協(xié)議等細(xì)節(jié)，1月6日7點(diǎn)43分，融創(chuàng)方面在港交所發(fā)布公告，進(jìn)行逐一反駁。

　　公告開篇，融創(chuàng)方面便直截了當(dāng)?shù)乇硎荆径聲?huì)注意到，綠城的公告及一些報(bào)道中宣稱尚未取得他們公告中所披露的綠城方對(duì)融綠公司交易的批準(zhǔn)，融創(chuàng)董事會(huì)澄清，綠城方面的公告及其他報(bào)道宣稱并不準(zhǔn)確。

　　據(jù)融創(chuàng)接下來在公告中的披露，融綠平臺(tái)的交易及此前相關(guān)協(xié)議的版本是這樣的。

　　在2014年12月18日，融創(chuàng)已經(jīng)取得批準(zhǔn)融綠交易的必要決議案，其中包括融綠公司批準(zhǔn)的境外交易的董事會(huì)會(huì)議記錄；有融創(chuàng)和綠城兩家公司簽署的批準(zhǔn)境外交易的融創(chuàng)綠城股東決議案；由天津融創(chuàng)置地及綠城投資管理有限公司，即上海融綠平臺(tái)全體股東簽署的股東決議案。

　　對(duì)于綠城昨日作為主要論證觀點(diǎn)的“決議案及會(huì)議記錄并無注明日期”之說，融創(chuàng)也對(duì)此表示認(rèn)可，但其同時(shí)表示，盡管如此，融創(chuàng)已獲公司法律顧問告知，這些決議案的有效性應(yīng)不受影響并且在有關(guān)決議獲正式簽署后生效。

　　融創(chuàng)指，根據(jù)協(xié)議各方的章程文件及注冊(cè)成立地法律以及協(xié)議的條款，除了融創(chuàng)股東對(duì)此已經(jīng)批準(zhǔn)之外，于公告日，即1月6日已經(jīng)取得相關(guān)各方就融綠交易簽訂協(xié)議的所有其他必須批準(zhǔn)。

　　因此，融創(chuàng)方面態(tài)度也頗為強(qiáng)硬，在公告中一再表示綠城此前公告中的宣稱內(nèi)容都是毫無根據(jù)及理由的。其認(rèn)為，這些具有法律約束力的協(xié)議已簽訂、落實(shí)及正式簽署時(shí)，相關(guān)各方于2014年12月18日簽署的這些決議案和會(huì)議記錄并非是為了方便交易的臨時(shí)安排，也不是作為綠城方面所宣布的協(xié)議各方同意的托管安排。相反，這些是表明了協(xié)議各方進(jìn)行這次交易的共識(shí)。

　　融創(chuàng)也進(jìn)一步披露，在交易于12月18日獲批準(zhǔn)后，融綠方面已經(jīng)于12月30日簽訂了協(xié)議。

　　至于綠城所表示，這些決議案是按照綠城和融創(chuàng)之間的諒解有條件簽訂，即僅會(huì)在綠城董事會(huì)審議及批準(zhǔn)該等交易后加簽日期方能生效的說法。融創(chuàng)方面也給予澄清，認(rèn)為其獲得批準(zhǔn)這次交易的同意應(yīng)為無條件的。

　　融創(chuàng)則宣稱，與綠城之間從來沒有簽訂協(xié)議或諒解來規(guī)定綠城董事會(huì)的批準(zhǔn)應(yīng)為交易達(dá)成的先決條件，而這樣的規(guī)定也未曾在任何協(xié)議或決議案中提及，因此融創(chuàng)方面認(rèn)為，綠城董事會(huì)的批準(zhǔn)同意并不是完成這次交易的條件，也正因?yàn)檫@樣，在12月30日的協(xié)議簽訂之后，融綠交易的協(xié)議就已經(jīng)生效并對(duì)各方產(chǎn)生了具法律約束力的責(zé)任。

　　而對(duì)于綠城在公告中提及的概無協(xié)定、落實(shí)及簽立融綠交易的協(xié)議，并聲稱這些協(xié)議是融創(chuàng)單方面安排。

　　融創(chuàng)則在公告中回應(yīng)，在2014年12月18日前，協(xié)議的訂約方已就此交易的條款進(jìn)行廣泛討論，討論范圍包括但不限于將出售的項(xiàng)目公司及代價(jià)等。在12月18日，訂約方已原則上協(xié)定了所有條款，而批準(zhǔn)交易的必要決議案已于同日由訂約方簽訂。

　　融創(chuàng)認(rèn)為，鑒于訂約方已于2014年12月18日原則上協(xié)定了條件，并獲得了雙方董事會(huì)及股東及融綠公司的股東批準(zhǔn)，因此在12月30日所簽訂的協(xié)議并不是融創(chuàng)單方面的安排。

　　融創(chuàng)表示，12月18日，協(xié)議的最終協(xié)定版已經(jīng)分別發(fā)給了訂約方及各自的股東代表。

　　隨后，融創(chuàng)還指出綠城表示其曾于12月30日向其發(fā)出律師函的表述并不準(zhǔn)確。

　　融創(chuàng)稱，雖的確有收到一封來自綠城的法律顧問的電郵，但時(shí)間并不是12月30日，而是已經(jīng)簽約之后的12月31日凌晨。

　　最后，融創(chuàng)再次強(qiáng)調(diào)，其認(rèn)為12月30日簽訂的協(xié)議是已經(jīng)獲得授權(quán)，并對(duì)訂約方有法律約束力義務(wù)。因此，根據(jù)這些決議案、協(xié)議的條款內(nèi)容，融創(chuàng)有權(quán)進(jìn)行交易。

　　換而言之，融創(chuàng)并不會(huì)就此放棄獲取融綠平臺(tái)的所有權(quán)。

　　2014年12月31日早間，融創(chuàng)曾發(fā)布公告宣布，將斥資全面收購此前與綠城中國在上海建立的合作平臺(tái)——上海融創(chuàng)綠城投資控股有限公司及其境外實(shí)體。

　　融創(chuàng)將分為境內(nèi)及境外兩部分，以合計(jì)155.46億元收購上海融綠部分股權(quán)及債權(quán)。收購?fù)瓿珊?，境外部分由融?chuàng)全資擁有，包括盛世濱江、蘇州御園項(xiàng)目。而境內(nèi)部分則部分項(xiàng)目由融創(chuàng)全資擁有，另外部分項(xiàng)目由融創(chuàng)占大部分權(quán)益。

　　但綠城在1月5日早上發(fā)公告稱，上海融綠的出售事項(xiàng)是融創(chuàng)單方自行安排，且并未取得所需批準(zhǔn)和同意，認(rèn)為融創(chuàng)就聲稱出售事項(xiàng)取得綠城中國及綠城投資管理的批準(zhǔn)是無事實(shí)根據(jù)。

　　看起來，融創(chuàng)和綠城之間的公告“交火”或許還會(huì)持續(xù)好一段時(shí)間了。