現(xiàn)在我們可以再次把時(shí)間軸拉長(zhǎng)，從起點(diǎn)開(kāi)始看看深諳棋道的宋衛(wèi)平是如何一步一步的賣(mài)掉綠城的。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)  融創(chuàng)收購(gòu)綠城股權(quán)交易已進(jìn)入實(shí)際交割階段。

　　就在一周之前，融創(chuàng)中國(guó)與綠城中國(guó)舉行新聞發(fā)布會(huì)公布本次收購(gòu)相關(guān)交易細(xì)節(jié)，其以62.98億港幣代價(jià)收購(gòu)綠城中國(guó)24.313%股份。

　　而伴隨著融創(chuàng)收購(gòu)綠城股權(quán)交易事件的引爆、高潮、淡去，觀點(diǎn)新媒體刊發(fā)了一系列相關(guān)報(bào)道?；蛟S，現(xiàn)在我們可以再次把時(shí)間軸拉長(zhǎng)，從起點(diǎn)開(kāi)始看看深諳棋道的宋衛(wèi)平是如何一步一步的賣(mài)掉綠城的。

　　江湖救急

　　故事可以從2009年的那場(chǎng)債務(wù)危機(jī)說(shuō)起。

　　在經(jīng)歷2007-2008年的高熱擴(kuò)張、高價(jià)拿地之后，綠城中國(guó)在2009年年初次遭遇海外債務(wù)贖回危機(jī)。為求自保，宋衛(wèi)平被迫進(jìn)行一系列資本騰挪，最終幸免。其中曾包括一次與九龍倉(cāng)并不太引人注目的資產(chǎn)置換。

　　彼時(shí)，綠城將旗下兩個(gè)與九龍倉(cāng)合作的項(xiàng)目杭州藍(lán)色錢(qián)江項(xiàng)目與上海新江灣城項(xiàng)目進(jìn)行了股權(quán)置換。置換之后，綠城及其控制的子公司擁有藍(lán)色錢(qián)江100%的股權(quán)，而九龍倉(cāng)則將完全控制上海新江灣城項(xiàng)目。

　　不過(guò)，這次危機(jī)并沒(méi)有給宋衛(wèi)平帶來(lái)經(jīng)營(yíng)上的警覺(jué)，在躲過(guò)一劫后，宋衛(wèi)平甚至拋出"高負(fù)債與高成長(zhǎng)"的說(shuō)法，繼續(xù)搶拿地王，高負(fù)債擴(kuò)張。

　　但不幸的是，2012年的宏觀調(diào)控令綠城遭遇到了真正的危機(jī)，而這一次宋衛(wèi)平江湖救急后有了"賣(mài)掉綠城"的念頭。

　　江湖傳言，迫于資金鏈斷裂的重壓，宋衛(wèi)平頻頻接觸不少企業(yè)，要求對(duì)方"買(mǎi)"了綠城，當(dāng)中就包括龍湖等企業(yè)。

　　據(jù)說(shuō)，宋衛(wèi)平曾和吳亞軍促膝長(zhǎng)談四個(gè)小時(shí)，跟吳提出，"你把綠城買(mǎi)了吧。"但吳亞軍以"沒(méi)那么大的能耐"婉拒了宋衛(wèi)平。

　　最后，宋衛(wèi)平再次找到了九龍倉(cāng)。當(dāng)年6月8日，綠城中國(guó)以25.5億港元的股份及25.5億港元的換股債，向九龍倉(cāng)融到了約51億港元救命錢(qián)。

　　為此，宋衛(wèi)平的股份由此前的33%下降至25.4%，而九龍倉(cāng)的股份由原先的2.1%增加至24.6%，成為綠城第二大股東。

　　消息一出，市場(chǎng)皆疑。在行業(yè)看來(lái)，這場(chǎng)交易無(wú)疑是賤價(jià)賣(mài)股。彼時(shí)，瑞信曾以"盜竊"一詞來(lái)形容交易，直指若非綠城面對(duì)財(cái)困，九龍倉(cāng)難以"荀價(jià)"入股，而這次交易可給九龍倉(cāng)帶來(lái)30%的股東回報(bào)率，每年亦可收取至少9%的債券利息。

　　顯然，這不是一個(gè)"賣(mài)掉綠城"的好時(shí)機(jī)。即使全部賣(mài)給九龍倉(cāng)也無(wú)法完全讓宋衛(wèi)平全身而退，而老宋亦在此時(shí)就悄悄埋下了上演日后大戲的另一伏兵暗樁。

　　打下暗樁

　　當(dāng)時(shí)，除了股權(quán)本身交易外，更為值得關(guān)注的是兩家企業(yè)之間的可換股證券安排。交易細(xì)節(jié)顯示，九龍倉(cāng)認(rèn)購(gòu)本金為25.5億港元的可換股證券，初始兌換價(jià)為7.4港元/股。認(rèn)購(gòu)?fù)瓿珊?，按條款安排，如果可換股證券日后全部轉(zhuǎn)為綠城股份，九龍倉(cāng)將持有綠城大約35.13%股權(quán)，成為第一大股東。

　　根據(jù)約定，從第一批新股認(rèn)購(gòu)?fù)瓿善馂槠谖迥?，宋衛(wèi)平及壽柏年必須作為董事及或高級(jí)管理層向綠城提供服務(wù)，如果離職，將不受2年限售協(xié)定的約束。

　　不過(guò)，根據(jù)協(xié)議，九龍倉(cāng)3年內(nèi)不可以把該批可換股證券換股，因?yàn)榫G城準(zhǔn)備3年內(nèi)贖回，所以九龍倉(cāng)不可能第一時(shí)間即全面收購(gòu)入主綠城。

　　現(xiàn)在看來(lái)，宋衛(wèi)平顯然其時(shí)已經(jīng)暗暗打定主意會(huì)通過(guò)贖回尋求更好的退出條件，而此刻對(duì)于九龍倉(cāng)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑處于"進(jìn)可攻、退可守"優(yōu)勢(shì)之地。

　　如果綠城經(jīng)營(yíng)不好，九龍倉(cāng)可順理成章拿下這個(gè)在業(yè)內(nèi)品牌知名度頗高、布局龐大的國(guó)內(nèi)一線知名房企，假如最終不能將綠城收歸旗下，九龍倉(cāng)也可以享有超過(guò)30%的股東回報(bào)率，安于扮演最佳財(cái)務(wù)投資人的角色。

　　彼時(shí)有媒體曾詢問(wèn)宋衛(wèi)平為何不考慮多賣(mài)幾個(gè)項(xiàng)目來(lái)回籠現(xiàn)金，他坦言，綜合考慮那些項(xiàng)目里可賣(mài)的程度、找不找得到合適的買(mǎi)家、買(mǎi)家對(duì)于價(jià)格的壓制、馬上導(dǎo)致虧本的可能性之后，（賣(mài)項(xiàng)目）不一定是增量，而這些股權(quán)是增量。

　　話音一落，就在引入九龍倉(cāng)后不到半個(gè)月時(shí)間內(nèi)，宋衛(wèi)平再次將旗下以長(zhǎng)三角為主的九個(gè)項(xiàng)目半數(shù)股權(quán)，作價(jià)33.72億元給到融創(chuàng)中國(guó)。

　　如果說(shuō)賣(mài)股九龍倉(cāng)，是宋衛(wèi)平此時(shí)"賣(mài)掉綠城"的一條明線，那么隨后賣(mài)給孫宏斌的項(xiàng)目股權(quán)無(wú)疑就是他為日后"接班人"大戲打下的"暗樁"。

　　不過(guò)，與此前九龍倉(cāng)50億港元持有綠城中國(guó)24.6%股權(quán)相比，融創(chuàng)當(dāng)時(shí)33億元收購(gòu)的綠城9個(gè)項(xiàng)目50%的股權(quán)，孫宏斌似乎并沒(méi)有那么"合算"。

　　但自此之后，各種場(chǎng)合里，孫宏斌支持綠城及宋衛(wèi)平的言語(yǔ)便多了起來(lái)。對(duì)于融創(chuàng)與綠城的合作，外界更多的解讀是，孫宏斌在同是性情中人、同樣充滿理想主義情懷的宋衛(wèi)平身上找到了共鳴，在綠城的身上，他看到了當(dāng)年順馳的影子。

　　就在上述輿論取代"破產(chǎn)"、"資金鏈斷裂"之后，宋衛(wèi)平知道綠城活過(guò)來(lái)了。

　　值得玩味的是，老宋打下的"暗樁"并非只有融創(chuàng)。這一次，宋衛(wèi)平的經(jīng)營(yíng)思路發(fā)生了徹底的變化，他還埋下了另外一支伏兵。

　　此時(shí)他坦言，"打了敗仗"的綠城，是時(shí)候要開(kāi)始擺脫"三高"的標(biāo)簽，不能再依附高負(fù)債而快速成長(zhǎng)，而是要走上穩(wěn)定發(fā)展之路。

　　因此，其高調(diào)宣布轉(zhuǎn)型代建業(yè)務(wù)。而這代建則是現(xiàn)在"藍(lán)城"的里子。

　　接班人成本

　　兩年之后，宋衛(wèi)平?jīng)Q定賣(mài)掉綠城。

　　說(shuō)是因?yàn)橥诵菀埠茫瑢?duì)扭曲的市場(chǎng)感到憤怒也罷，賣(mài)掉綠城的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，正如壽柏年在發(fā)布會(huì)上的調(diào)侃之語(yǔ)"春天正是賣(mài)東西的好時(shí)候"。

　　據(jù)宋衛(wèi)平介紹，以綠城第一季度的報(bào)表，基本上是完成第一季度的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)，但第二季度的情況有很大的不同。4月、5月份的銷(xiāo)售指標(biāo)都碰到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。所以綠城亦再次到了一個(gè)不得不賣(mài)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

　　但這一次，綠城將首先完成贖回向九龍倉(cāng)發(fā)行的永久次級(jí)可換股債券的任務(wù)。

　　今年1月21日，綠城中國(guó)宣布發(fā)行了5億美元的次級(jí)永久資本證券，所得凈額用作為永久次級(jí)可換股可贖回證券更換及再融資以及撥作一般營(yíng)運(yùn)資金用途。

　　而這個(gè)時(shí)間，距離綠城此前跟九龍倉(cāng)之間約定的永續(xù)債三年之約，到期尚有有一年半的時(shí)間。

　　顯然，此刻解決了這一后顧之憂，宋衛(wèi)平手上已握緊了籌碼。

　　為什么會(huì)是孫宏斌？這個(gè)問(wèn)題是5月23日發(fā)布會(huì)上媒體提出的第一個(gè)問(wèn)題。

　　宋衛(wèi)平的說(shuō)法是，面對(duì)艱難的市場(chǎng)、行業(yè)，他有理由、有必要盡早地把這樣一副擔(dān)子交給孫宏斌和他的團(tuán)隊(duì)，看好他們的激情、夢(mèng)想、效率。

　　孫宏斌的說(shuō)法是，"第一不是我選擇的，是宋總選擇的。第二對(duì)于我來(lái)說(shuō)，別人沒(méi)有機(jī)會(huì)，只有我有機(jī)會(huì)。"

　　事實(shí)上，對(duì)于綠城，孫宏斌想要，但同時(shí)又是不得不要。

　　融綠平臺(tái)下的項(xiàng)目一直是老孫倍加重視的業(yè)務(wù)板塊，九龍倉(cāng)或者其他企業(yè)半路進(jìn)入全面掌控綠城中國(guó)顯然是他不愿見(jiàn)到的。

　　5月22日，融創(chuàng)中國(guó)宣布，將以62.98億港幣代價(jià)收購(gòu)綠城中國(guó)24.313%股份，收購(gòu)事項(xiàng)交割完成后，綠城中國(guó)主要股東持股(直接或間接)情況為，融創(chuàng)中國(guó)持有約24.313%；九龍倉(cāng)持有約24.313%；宋衛(wèi)平持有約10.473%；壽柏年持有約8.086%。

　　至于定價(jià)，按照孫宏斌的說(shuō)法，是次交易的定價(jià)基本與股價(jià)沒(méi)有關(guān)系，主要依據(jù)是凈資產(chǎn)。

　　"如果按帳面凈資產(chǎn)算的話，綠城所有的土地都是按照原價(jià)給的，都是按照十年前、五年前、三年前、一年前都是原價(jià)給的，凈資產(chǎn)是13.4港元的樣子。股價(jià)我從來(lái)沒(méi)看，如果股票差得比較多的話，就說(shuō)明股票太便宜了，說(shuō)明資本市場(chǎng)的人不懂。這是第一個(gè)算法。第二個(gè)算法，其實(shí)大家都知道，綠城的品牌價(jià)值就值200億，我們這次交易的價(jià)值相當(dāng)于200億，相當(dāng)于我們就買(mǎi)了一個(gè)品牌，土地跟房子都白送的。"

　　顯然，老孫對(duì)于收購(gòu)的代價(jià)與成本心知肚明。

　　雖然退居小股東之位，宋衛(wèi)平亦再次布下兩大股東制衡之局。在收購(gòu)?fù)瓿珊?，融?chuàng)及九倉(cāng)所持有的股權(quán)比例相同，"如果他們兩個(gè)人發(fā)生沖突，最后肯定是我說(shuō)了算。"

　　被問(wèn)及何時(shí)再出手賣(mài)掉剩下的股份。宋衛(wèi)平表示，"到時(shí)候再看吧，我不知道你三天以后會(huì)吃什么晚餐。總是要把股份賣(mài)給靠譜的人，老孫是一個(gè)優(yōu)先者，也說(shuō)不定會(huì)是九龍倉(cāng)，再或許會(huì)有更好的管控的人才。都有這種可能性，現(xiàn)在無(wú)法算出這個(gè)命來(lái)，兩年有700多天呢，可能是兩年以后的事情。"

（發(fā)稿：李雯露    審校：勞蓉蓉）