就工銀國(guó)際接受香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查并受罰事件，有相關(guān)專業(yè)人士指，香港新股上市過程中，“圍飛”認(rèn)購(gòu)并不罕見，尤其是在01、02年港股低潮時(shí)期。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 香港證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)5月22日一則公告，再次將五年前一起內(nèi)房股IPO上市違規(guī)事件拉回人們視線。

　　據(jù)香港證監(jiān)會(huì)公告，工銀國(guó)際融資有限公司及工銀國(guó)際證券有限公司，就2009年在為該起內(nèi)房股上市事宜中所擔(dān)任角色，分別遭香港證監(jiān)會(huì)譴責(zé)及各罰款1250萬港元。

　　香港證監(jiān)會(huì)指，其就工銀國(guó)際的常規(guī)及程序進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)工銀國(guó)際未有對(duì)該內(nèi)房股介紹的若干承配人進(jìn)行客戶盡職審查，及未有對(duì)承配人的帳戶進(jìn)行持續(xù)審查并同時(shí)考慮承配人的資金來源，以確保正在進(jìn)行的交易與其對(duì)承配人的認(rèn)識(shí)相符。

　　未盡職的處罰

　　自2010年香港證監(jiān)會(huì)有意重整監(jiān)管上市保薦人制度，彼時(shí)香港證監(jiān)會(huì)行政總裁韋奕禮在接受訪問時(shí)宣布，將在未來數(shù)月全面調(diào)查上市保薦人。

　　而正是在2010年5月，香港證監(jiān)會(huì)就因工銀國(guó)際作為保薦人推進(jìn)一起內(nèi)房IPO上市事宜中，涉嫌“圍飛”認(rèn)購(gòu)而向工銀國(guó)際索取承配人獨(dú)立性的資料。

　　香港證監(jiān)會(huì)最新新聞指出，工銀國(guó)際證券并無根據(jù)《操守準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行“認(rèn)識(shí)你的客戶”盡職審查，以確定承配人的財(cái)政狀況或確認(rèn)承配人是獨(dú)立于內(nèi)房上市公司，便接受承配人認(rèn)購(gòu)發(fā)售股份。

　　同時(shí)還指出，工銀國(guó)際對(duì)承配人缺乏獨(dú)立性一事視而不見，盡管懷疑承配人缺乏獨(dú)立性，仍然確保承配人會(huì)獲提供保證金融資，令上市對(duì)象得以順利上市，并且未有在合理范圍內(nèi)盡力確保向聯(lián)交所提交的文件的內(nèi)容屬真實(shí)、準(zhǔn)確和不具誤導(dǎo)成分。

　　據(jù)了解，彼時(shí)作為保薦人，工銀國(guó)際的上市對(duì)象由于國(guó)際投資者“抽飛”，加上投資者認(rèn)購(gòu)新股熱情冷卻，結(jié)果造成認(rèn)購(gòu)嚴(yán)重不足。

　　在調(diào)整IPO規(guī)模并大幅降低招股價(jià)后，面對(duì)公開發(fā)售部分認(rèn)購(gòu)不足的窘境，工銀國(guó)際有關(guān)聯(lián)人士“圍飛”認(rèn)購(gòu)，其關(guān)聯(lián)公司甚至向多名于國(guó)際配售“入飛”的投資者批出巨額“孖展”貸款。

　　最終上述上市對(duì)象順利登錄港股平臺(tái)，不過香港證監(jiān)會(huì)指出，承配人的認(rèn)購(gòu)數(shù)量突然增加，工銀國(guó)際證券未有進(jìn)行持續(xù)審查，以確保承配人的認(rèn)購(gòu)數(shù)量與其對(duì)承配人財(cái)政狀況的認(rèn)識(shí)相符。

　　香港證監(jiān)會(huì)表示，已考慮到工銀國(guó)際過往并無遭受紀(jì)律處分的紀(jì)錄，并確認(rèn)工銀國(guó)際在回應(yīng)證監(jiān)會(huì)關(guān)注的問題時(shí)表現(xiàn)合作。工銀國(guó)際同意接受紀(jì)律處分，并已承諾會(huì)委聘獨(dú)立機(jī)構(gòu)全面檢討其系統(tǒng)及監(jiān)控措施及會(huì)實(shí)行獨(dú)立機(jī)構(gòu)提出的建議，以符合香港證監(jiān)會(huì)的要求。

　　香港證監(jiān)會(huì)法規(guī)執(zhí)行部執(zhí)行董事施衛(wèi)民(Mark Steward)表示：“有關(guān)缺失關(guān)乎保薦人的主要責(zé)任，即協(xié)助確保首次公開招股市場(chǎng)的廉潔穩(wěn)健。保薦人是負(fù)責(zé)管理上市過程的關(guān)鍵人物，此等缺失不能諉過于人。”

　　“圍飛”并不罕見

　　就工銀國(guó)際接受香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查并受罰事件，有相關(guān)專業(yè)人士指，香港新股上市過程中，“圍飛”認(rèn)購(gòu)并不罕見，尤其是在01、02年港股低潮時(shí)期。

　　歷史資料顯示，2009年12月，香港證監(jiān)會(huì)就曾就有關(guān)聯(lián)人士“圍飛”認(rèn)購(gòu)一事，向保薦人工銀國(guó)際展開查訊。隨即，工銀國(guó)際亦開始展開內(nèi)部調(diào)查。

　　此次，工銀國(guó)際因五年前違規(guī)事件被罰，再次將投行港股保薦人違規(guī)拉回人們眼前。而據(jù)熟悉市場(chǎng)人士透露，這或僅是港股IPO大潮中冰山一角。該人士還稱，不少大型證券公司都曾有過違規(guī)而被香港證監(jiān)會(huì)調(diào)查。

　　對(duì)投行而言，在被證監(jiān)會(huì)調(diào)查過程中，搜羅訴訟及處置涉事員工的不妥行為等均可能會(huì)令公司聲譽(yù)受損，而聲譽(yù)受損可能會(huì)對(duì)其營(yíng)業(yè)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及財(cái)政狀況等造成重大負(fù)面影響。

　　有監(jiān)管層人士曾指出，在IPO項(xiàng)目中，保代通常重法律輕財(cái)務(wù)、重文件輕走訪、對(duì)有中介結(jié)構(gòu)簽字部分的材料和事項(xiàng)核查不足。

　　“比如某項(xiàng)目中應(yīng)收賬款過高，有突擊開發(fā)票做業(yè)績(jī)的嫌疑，中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)會(huì)、內(nèi)核會(huì)都給予關(guān)注，可是在工作底稿中卻沒有項(xiàng)目組對(duì)該問題的核查記錄或資料文件。”

　　另?yè)?jù)了解，與香港證監(jiān)會(huì)的建議相比，中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)在法律條文上也有對(duì)虛假陳述的刑責(zé)規(guī)定。

　　專業(yè)人士稱，保薦人一般是招股書的撰寫者，顯然應(yīng)該是虛假陳述可追責(zé)的主體之一，會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)核查企業(yè)信息，同樣應(yīng)歸入虛假陳述可追責(zé)的主體之中。

　　此前內(nèi)地證監(jiān)會(huì)對(duì)于招股書虛假記載的最嚴(yán)厲處罰為停止業(yè)務(wù)資格。