在庭審現(xiàn)場(chǎng)，翠樺公司改稱自己拆遷的行為合法合理。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)訊：綜合媒體11月19日?qǐng)?bào)道，廣州金陵臺(tái)民國建筑半夜被強(qiáng)拆的案件當(dāng)天下午在越秀區(qū)法院開庭審理。

　　據(jù)悉，妙高臺(tái)3號(hào)房屋的業(yè)主陳祖沛等三人向開發(fā)商翠樺公司索賠財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)共計(jì)481萬余元。對(duì)此，翠樺公司辯稱，陳祖沛等三人對(duì)涉案房屋已經(jīng)不享有所有權(quán)，翠樺公司享有處分該地上建筑物的權(quán)利。

　　但在庭審中，翠樺公司不同意賠償。其辯稱：原告與原開發(fā)商簽訂了拆遷協(xié)議，并且登記備案，原告對(duì)涉案房屋已經(jīng)不享有所有權(quán)，僅享有要求回遷房屋的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)及棄產(chǎn)補(bǔ)償?shù)膫鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)。

　　并且，因?yàn)樵嫒嗽缫寻犭x涉訟房屋，并將房屋騰空交付給原開發(fā)商南方公司拆除，已經(jīng)客觀交付了房屋。而且經(jīng)過拆遷施工，原告的房子不值481萬元。

　　據(jù)了解，強(qiáng)拆事件發(fā)生后，翠樺公司曾向廣州市政府做出了《檢討書》，稱：在“未獲拆遷許可證延期、未與房屋產(chǎn)權(quán)人簽署補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下進(jìn)行了拆遷。”并且表示“對(duì)于我司行為而遭受損失的業(yè)主，我司將盡最大努力補(bǔ)償。”但在庭審現(xiàn)場(chǎng)，翠樺公司改稱自己拆遷的行為合法合理。

　　目前，此案件仍在進(jìn)一步審理中。

　　查閱資料可發(fā)現(xiàn)，這件事情可以追溯到1998年6月8日。當(dāng)時(shí)，陳祖沛等三人與原開發(fā)商廣州市南方建設(shè)開發(fā)有限公司(已吊銷)簽訂了《廣州市房屋拆遷安置協(xié)議》和《廣州市城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》，約定陳祖沛等三人于1998年7月3日前將上述房屋交南方公司拆除。

　　南方公司應(yīng)在2001年12月31日前安置陳祖沛等三人回遷，回遷面積為182.44平方米。1998年6月16日，上述協(xié)議在房管部門辦理了登記備案手續(xù)。

　　然而，南方公司因無力開發(fā)導(dǎo)致涉案房屋所在的觀綠路22-28號(hào)之三地塊爛尾，2007年7月26日，越秀法院委托公開拍賣該地塊，最后，廣州翠樺地產(chǎn)置業(yè)有限公司取得土地使用權(quán)。

　　今年6月10日深夜至11日凌晨，翠樺公司在一夜之間將金陵臺(tái)2號(hào)、4號(hào)與妙高臺(tái)1號(hào)、3號(hào)的殘留部分和尚完好的詩書路69號(hào)、69號(hào)之一被被開發(fā)商強(qiáng)行拆除，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　6月18日，廣州市政府通報(bào)確認(rèn)翠樺公司侵犯了業(yè)主合法權(quán)益，并建議業(yè)主就損失向翠樺公司提起民事索賠。