不同利益群體對(duì)于同一個(gè)政策會(huì)有不同的解讀，加息政策的出臺(tái)，勢(shì)必引發(fā)各相關(guān)利益方的多元化解讀。

　　央行終于決定啟用利率工具，利用加息政策應(yīng)對(duì)越來(lái)越大的通貨膨脹壓力。

　　其實(shí)，關(guān)于央行加息的猜測(cè)，自8月份的CPI指數(shù)同比上漲達(dá)3.5%的新高之后，一直都有。不同的利益群體和階層在各種平臺(tái)，發(fā)布了很多猜測(cè)性信息，成為話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)奪權(quán)和利益博弈的一部分。因?yàn)檫@些信息的發(fā)布，多少會(huì)影響業(yè)界和民眾對(duì)于加息與否的預(yù)期。

　　如今，塵埃落定，加息政策已經(jīng)出臺(tái)。利益博弈，表現(xiàn)在對(duì)于加息政策解讀話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

　　建設(shè)部政策研究中心主任陳淮認(rèn)為，央行此番舉動(dòng)是毫無(wú)懸念的事情，并不認(rèn)同這將對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)帶來(lái)嚴(yán)重影響，所謂的對(duì)房地產(chǎn)的赤裸裸的打擊僅是媒體的說(shuō)法。陳淮的表述是從政府的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為此次加息政策只是國(guó)家在貨幣政策的一部分，并非直接針對(duì)房地產(chǎn)。

　　SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹和華遠(yuǎn)地產(chǎn)總裁任志強(qiáng)都表示支持和認(rèn)同加息政策。潘石屹在微博上說(shuō)：“這種辦法抑制房?jī)r(jià)比限購(gòu)好。”任志強(qiáng)也在微博寫(xiě)到：“如果早些動(dòng)用利率手段，其實(shí)更有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場(chǎng)平穩(wěn)發(fā)展。”

　　作為市場(chǎng)化的既得利益者，相對(duì)于限購(gòu)令，任、潘二人對(duì)于加息政策顯然更支持和和認(rèn)同。限購(gòu)令是行政手段干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，好一點(diǎn)的說(shuō)法，是不得而已的選擇；不客氣的話(huà)，那就像葉檀所說(shuō)：“不過(guò)是行政權(quán)力的自?shī)首詷?lè)罷了。”

　　對(duì)于高房?jī)r(jià)向來(lái)頗多微詞的時(shí)寒冰則在博客中寫(xiě)到：“貨幣政策之自私，令人扼腕嘆息。民眾繼續(xù)遭受儲(chǔ)蓄縮水之苦，不會(huì)有任何憐憫降臨。加息不改變大趨勢(shì)。”

　　比起時(shí)寒冰等人士更為情緒化的觀點(diǎn)而言，萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石則顯得不同凡響，出手就搶占了話(huà)語(yǔ)“制高點(diǎn)”。王石在博客上特別的轉(zhuǎn)帖了香港特首曾蔭權(quán)近期發(fā)表的對(duì)香港樓市現(xiàn)狀和特區(qū)政府房屋政策做詳細(xì)解讀的《香港家書(shū)》里的一段話(huà)：

　　“在房屋問(wèn)題上，市民因身處不同的位置，所要求的利益并不完全一致。已置業(yè)人士當(dāng)然不想樓市大跌，資產(chǎn)貶值；未置業(yè)人士則希望政府壓抑樓價(jià)；夾心階層期待政府推更多資助單位；而輪候公屋的則希望更多土地用于興建公屋，確保三年上樓。由于利益多元，政府推出政策時(shí)應(yīng)更加小心，不宜采取激烈的措施，以免樓市大幅波動(dòng)，損害市民利益。”

　　不同利益群體對(duì)于同一個(gè)政策會(huì)有不同的解讀，加息政策的出臺(tái)，勢(shì)必引發(fā)各相關(guān)利益方的多元化解讀。

　　而多元化的解讀源自多元化的利益訴求，政府需要站在一個(gè)中立及獨(dú)立的立場(chǎng)，同時(shí)保證其政策的權(quán)威性和公正性。

　　由此作為基礎(chǔ)，不同的利益群體在利益博弈和妥協(xié)中，需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)。