由于雙方的爭(zhēng)議長(zhǎng)時(shí)間未能解決，引起了天津市政府的關(guān)注。天津市政府自2009年起，就積極協(xié)助各方調(diào)解及解決上述爭(zhēng)議。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)訊：路勁基建8月18日發(fā)布公告稱，順馳地產(chǎn)、升豐、順馳原主要股東及孫宏斌將撤銷香港的法律訴訟，其與路勁的有關(guān)索償之爭(zhēng)議將交由天津市政府以調(diào)解的方式解決，若各方未能成功調(diào)解，則由天津市政府審核裁定。

　　此舉意味著孫宏斌與路勁持續(xù)兩年之久的的官司終于得到了一個(gè)比較圓滿的解決。2006年9月，孫宏斌與路勁達(dá)成協(xié)議，孫宏斌向路勁出讓順馳中國(guó)控股有限公司55%的股權(quán)，作價(jià)12.8億元人民幣，收購(gòu)將按分部分資產(chǎn)進(jìn)行。

　　2007年1月，路勁完成收購(gòu)順馳49%權(quán)益，并透露又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，會(huì)在年內(nèi)繼續(xù)收購(gòu)順馳其余股權(quán)，等全部收購(gòu)?fù)瓿珊?，路勁及其合作伙伴總持股比例達(dá)94.7%，孫宏斌僅保留約5.3%。

　　但由于路勁收購(gòu)順馳并不是簡(jiǎn)單地全盤收購(gòu)，而是根據(jù)項(xiàng)目好壞分成順馳A和順馳B。好的資產(chǎn)劃入歸順馳A，壞的資產(chǎn)則歸屬順馳B。

　　因此自收購(gòu)方案達(dá)成的幾個(gè)月之后，情況發(fā)生了變化，2007年4月至5月，路勁單獨(dú)從順馳B當(dāng)中又挑選出順馳新地和順馳融信等六家公司轉(zhuǎn)到順馳A，隨后宣布完成了對(duì)順馳A的收購(gòu)。

　　孫宏斌據(jù)此認(rèn)為，此舉是路勁非法操作，收購(gòu)不符合程序，是釜底抽薪，并借機(jī)將路勁告上法庭。孫宏斌的擔(dān)憂是，路勁基建在收購(gòu)?fù)陜?yōu)質(zhì)的順馳A之后，會(huì)放棄劣質(zhì)資產(chǎn)順馳B的收購(gòu)。

　　訴訟進(jìn)行后，2008年7月，路勁曾公布，原順馳股東曾就有關(guān)爭(zhēng)議向路勁提出和解，相關(guān)的協(xié)議雙方正進(jìn)行商討之中，但隨后，雙方的和解卻沒(méi)有進(jìn)一步的消息傳出。

　　昨日路勁發(fā)布的公告稱，由于雙方的爭(zhēng)議長(zhǎng)時(shí)間未能解決，引起了天津市政府的關(guān)注。天津市政府自2009年起，就積極協(xié)助各方調(diào)解及解決上述爭(zhēng)議。2009年8月24日，路勁在天津市政府的協(xié)助下，收回了天津順馳新地置業(yè)有限公司及天津順馳融信置地有限公司之公章及控制權(quán)，隨后路勁在天津市政府的協(xié)助下，逐步解決了天津公司的遺留問(wèn)題。

　　按天津市政府的建議，順馳地產(chǎn)、升豐、順馳原主要股東及孫宏斌于2010年6月28日同意上述索償之爭(zhēng)議以調(diào)解方式解決。若各方未能成功調(diào)解，則由天津市政府審核裁定。

　　路勁董事認(rèn)為，撒消在香港的法律訴訟符合路勁的利益，并可將資源轉(zhuǎn)投放在業(yè)務(wù)發(fā)展上。

　　對(duì)于孫宏斌此番撤銷對(duì)路勁的訴訟尋求和解方案，市場(chǎng)猜測(cè)認(rèn)為這可能與孫宏斌謀求融創(chuàng)上市有關(guān)。近兩年來(lái)，孫宏斌一直為了融創(chuàng)上市臥薪嘗膽，但天不如人愿，融創(chuàng)的資本之路并不順暢，如果與路勁的官司一直未了，顯然對(duì)于融創(chuàng)上市也易產(chǎn)生不利影響。