他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終境界是平衡。這幾乎是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的夢(mèng)想——一個(gè)平衡的世界！

　　樊綱主要研究宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終境界是平衡。這幾乎是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的夢(mèng)想——一個(gè)平衡的世界！

　　然而這個(gè)世界總是充滿了矛盾，“平衡”是一個(gè)并不可能達(dá)成的夢(mèng)想。從某種意義上來(lái)說(shuō)，當(dāng)今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)乃至世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始成為顯學(xué)的時(shí)候，“一個(gè)平衡的世界”成為一個(gè)失落的夢(mèng)想！放之今日的中國(guó)，在異常沖突的社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程當(dāng)中，平衡卻是何等的重要。

　　樊綱在努力為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正名，他不斷地強(qiáng)調(diào)，這一次世界金融危機(jī)證明宏觀經(jīng)濟(jì)研究的成果并非無(wú)用，金融危機(jī)恰恰證明宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果是對(duì)的！

　　這是一個(gè)何等矛盾的說(shuō)法，正確的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀政策之間本身是存在矛盾的。但較之經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終的夢(mèng)想——平衡，當(dāng)前的宏觀政策又何嘗不是在平衡一個(gè)社會(huì)，平衡這個(gè)社會(huì)的每一個(gè)利益群體？

　　但似乎樊綱自身也無(wú)奈，在政策平衡的過(guò)程當(dāng)中，每一個(gè)利益群體都在說(shuō)，這個(gè)政策對(duì)自己不利，沒(méi)有完全照顧到自己的利益，于是不平衡產(chǎn)生了！

　　事實(shí)就是如此，經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)群體和個(gè)人逐利的本性，卻最終無(wú)法在各個(gè)利益階層逐利的要求中實(shí)現(xiàn)平衡……

　　一

　　第一次見(jiàn)到樊綱教授是在2007年初，其時(shí)，樊綱作為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人”的主要發(fā)起者之一，在廣州參加“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人”年度論壇。記得論壇的主題好像是：東南亞金融危機(jī)十周年反思。

　　當(dāng)時(shí)，有經(jīng)濟(jì)學(xué)者表示，1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)者而言無(wú)疑是幸運(yùn)的，類似規(guī)模的金融危機(jī)，對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者而言，也許是生平僅遇的一次。

　　有學(xué)者用“興奮”來(lái)形容當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界，無(wú)論是東方還是西方，這樣一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)是極具研究?jī)r(jià)值的。

　　在那場(chǎng)論壇上，大家所比較的無(wú)疑是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況與當(dāng)時(shí)東南亞其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的異同，并在東南亞金融危機(jī)研究的基礎(chǔ)上，來(lái)判斷中國(guó)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能性，會(huì)議討論的焦點(diǎn)在于“預(yù)防中國(guó)可能因經(jīng)濟(jì)過(guò)熱而爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)從各項(xiàng)指標(biāo)上來(lái)看是健康的。而當(dāng)時(shí)媒體記者關(guān)注的熱點(diǎn)話題則是高溫的房地產(chǎn)和不斷的加息。

　　當(dāng)時(shí)在座的經(jīng)濟(jì)學(xué)者和媒體記者未曾想到，一年多之后，美國(guó)的金融危機(jī)爆發(fā)了，而中國(guó)面臨的經(jīng)濟(jì)調(diào)整則來(lái)自于美國(guó)金融危機(jī)的影響。

　　這一場(chǎng)金融危機(jī)，讓更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者與媒體更加興奮。

　　美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)展的最終結(jié)果是將整個(gè)世界都卷了進(jìn)去，這樣的結(jié)果可能是大多數(shù)學(xué)者并未想到的。在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)之始，大多數(shù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者研究的依然是美國(guó)次貸危機(jī)是否可能在當(dāng)時(shí)房?jī)r(jià)不斷上漲的中國(guó)發(fā)生，討論的是中國(guó)各大銀行按揭貸款的安全性。

　　但顯然，隨著雷曼兄弟的倒掉和整個(gè)美國(guó)金融體系的裂變，人們開(kāi)始更多地反思這個(gè)世界的財(cái)富增長(zhǎng)模式，而非僅僅在于美國(guó)及世界金融體系本身。

　　從技術(shù)性而言，在于美國(guó)金融衍生工具的過(guò)分發(fā)展；但從根本性而言，發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)、發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)的模式則是這一場(chǎng)危機(jī)的深層原因。

　　這種生產(chǎn)和消費(fèi)的模式集中體現(xiàn)在中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系上。從某種程度上說(shuō)，“MADE IN CHINA”在支撐美國(guó)日益膨脹的消費(fèi)。當(dāng)美國(guó)的消費(fèi)無(wú)法支撐日益膨脹的中國(guó)制造的時(shí)候，美國(guó)采取的方式是通過(guò)各種方式刺激消費(fèi)。其中最為核心的降低美國(guó)住房消費(fèi)門檻和成本來(lái)達(dá)到刺激美國(guó)人對(duì)其他生活產(chǎn)品的消費(fèi)。這種過(guò)剩消費(fèi)產(chǎn)生的泡沫最終通過(guò)美國(guó)各種房貸金融衍生工具來(lái)儲(chǔ)存。

　　低成本和低門檻的住房消費(fèi)模式同時(shí)刺激美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的價(jià)格上漲，當(dāng)這種價(jià)格上漲一旦斷裂的時(shí)候，整個(gè)美國(guó)鼓勵(lì)消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)體系崩塌了……而那些被儲(chǔ)存進(jìn)入金融衍生品的過(guò)剩消費(fèi)隨之崩塌，整個(gè)美國(guó)的金融體系隨之改變。

　　中國(guó)學(xué)術(shù)界乃至決策層在評(píng)估和反思這個(gè)泡沫，以及泡沫破裂后可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響。沒(méi)有誰(shuí)能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)整個(gè)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)未來(lái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響。但是大多數(shù)學(xué)者意識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)之所以卷入這場(chǎng)金融風(fēng)暴的重要原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。

　　鼓勵(lì)出口而抑制內(nèi)需的政策可能是大多數(shù)中國(guó)學(xué)術(shù)界反思的成果。樊綱同樣持有這樣的觀點(diǎn)。

　　樊綱認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的調(diào)整本身可能涉及到體制改革，例如說(shuō)中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策、收入分配制度以及中國(guó)的稅收制度。但是這些制度的改革必然是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的過(guò)程。

　　“是必須反思一下我們的產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候。”樊綱說(shuō)。在樊綱看來(lái)，支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的許多產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)受到了不公平的待遇。例如說(shuō)，制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。

　　二

　　在一個(gè)始終強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程當(dāng)中，外貿(mào)型出口制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)可能是目前備受責(zé)難的兩個(gè)產(chǎn)業(yè)。大多數(shù)人認(rèn)為，廉價(jià)的勞動(dòng)力支撐的中國(guó)制造業(yè)本身是對(duì)社會(huì)公平與公正的最大挑戰(zhàn)，并且同時(shí)影響著世界交易市場(chǎng)的公平。

　　在中國(guó)廣東許多成片的工業(yè)區(qū)里不斷地發(fā)生著中國(guó)勞工的悲劇，他們被迫超時(shí)工作。他們生產(chǎn)出來(lái)的廉價(jià)產(chǎn)品銷往全世界，于是全世界的各個(gè)市場(chǎng)里都有廉價(jià)的中國(guó)商品，從衣服、鞋帽到食品和玩具。中國(guó)制造幾乎滲入到每一個(gè)國(guó)家的每一個(gè)家庭和個(gè)人的生活細(xì)節(jié)。幾乎所有的爭(zhēng)議在于中國(guó)勞工使用的模式：中國(guó)的勞工在為世界提供廉價(jià)的生活消費(fèi)品的同時(shí)沒(méi)有得到基本的保障，例如說(shuō)超時(shí)的勞動(dòng)和惡劣的工作環(huán)境。同時(shí)這些廉價(jià)的勞動(dòng)力影響到了世界，因?yàn)橹袊?guó)廉價(jià)的勞動(dòng)力顯然在這個(gè)世界勞動(dòng)力市場(chǎng)的大背景下更具競(jìng)爭(zhēng)力，與國(guó)外嚴(yán)格的勞工制度與勞工成本相比，中國(guó)有大批的廉價(jià)勞動(dòng)力希望進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。

　　爭(zhēng)議在于中國(guó)廉價(jià)的生活消費(fèi)品影響了世界生活消費(fèi)品市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而放在世界勞動(dòng)力市場(chǎng)的大背景下來(lái)看，中國(guó)的大量廉價(jià)勞動(dòng)力影響了世界勞動(dòng)力市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　這似乎是一個(gè)很難想象的問(wèn)題，但確實(shí)，中國(guó)已經(jīng)如此深入地卷入到一個(gè)完整的世界當(dāng)中，中國(guó)人是如此深入地影響了這個(gè)世界上每一個(gè)家庭的生活。從另外一個(gè)層面而言，這種廉價(jià)的制造業(yè)模式在國(guó)內(nèi)備受爭(zhēng)議的原因在于：中國(guó)制造業(yè)利潤(rùn)極低，對(duì)境外銷售的依賴程度過(guò)大。作為整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)上最為初始的一端，許多中國(guó)人的辛勤勞動(dòng)卻將大部分利潤(rùn)貢獻(xiàn)給了境外銷售渠道。

　　許多人認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該發(fā)展那些利潤(rùn)高的產(chǎn)業(yè)，例如說(shuō)高附加值的產(chǎn)品和高科技的產(chǎn)品。

　　因而整個(gè)國(guó)家彌漫著對(duì)這種制造業(yè)發(fā)展模式批判的聲音，大家似乎認(rèn)為這種制造業(yè)的生產(chǎn)模式是一個(gè)國(guó)家的恥辱：我們的勞工本身沒(méi)有享受到基本保障，我們的生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品的利潤(rùn)被外國(guó)人拿走，我們的產(chǎn)品是質(zhì)量低廉產(chǎn)品的代表，我們“不公平的勞工使用方式”不斷的遭受境外政治家的責(zé)難。中國(guó)的制造業(yè)發(fā)展到今天，確實(shí)面臨著困境。

　　但樊綱顯然不贊同這種對(duì)當(dāng)前中國(guó)制造業(yè)集體批判的態(tài)度。樊綱認(rèn)為問(wèn)題的核心顯然不在于中國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)模式本身，而在于中國(guó)的收入分配制度。他甚至認(rèn)為制造業(yè)遭受了歧視性的待遇。

　　中國(guó)的民營(yíng)制造業(yè)是改革開(kāi)放之后自發(fā)在珠三角和長(zhǎng)三角成長(zhǎng)起來(lái)的，這種成長(zhǎng)使得珠江三角洲與長(zhǎng)江三角洲形成了固有產(chǎn)業(yè)鏈，并在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上形成了各種城市配套。大量的各種層次技術(shù)人員及與之相關(guān)的服務(wù)人員開(kāi)始集中在這兩個(gè)區(qū)域，形成了獨(dú)特的人才供應(yīng)機(jī)制，并儲(chǔ)備了中國(guó)最為熟練的技術(shù)工人，落地生根。

　　但在國(guó)內(nèi)的集體批判聲浪當(dāng)中，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的聲音中，國(guó)家政策開(kāi)始有意識(shí)的抑制這樣的制造業(yè)模式，并在稅收及勞工使用制度上進(jìn)行大幅調(diào)整，使得這種制造模式的成本不斷提升，加之境外消費(fèi)市場(chǎng)的萎縮，中國(guó)制造業(yè)面臨著前所未有的危機(jī)。

　　樊綱之所以提出必須反思我們本身對(duì)制造業(yè)模式的批評(píng)與歧視的原因在于，中國(guó)的勞動(dòng)力水平及本身的基礎(chǔ)并不能支撐大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，歧視產(chǎn)業(yè)本身顯然是不對(duì)的。

　　事實(shí)上，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)與保障勞工權(quán)益的浪潮當(dāng)中，大批知識(shí)水平低下及勞動(dòng)技能低下的勞工不得不面臨著失業(yè)回鄉(xiāng)的困境，原因是大批制造業(yè)工廠的倒閉以及企業(yè)迫于生存壓力而不得不進(jìn)行裁員。

　　大量的勞工開(kāi)始失去了“就業(yè)”這樣最為基本的保障！顯然中國(guó)的制造業(yè)并沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)勤奮的勞工寧可通過(guò)加班來(lái)?yè)Q取更多的報(bào)酬，他們最基本的愿望是打工、掙錢、給家里寄錢！他們并不多么在乎勞動(dòng)時(shí)間，亦很少考慮自己的各類保障，他們唯一的希望是給家里寄更多的錢。

　　更為重要的是這種制造業(yè)模式的衍生是珠三角和長(zhǎng)三角乃至環(huán)渤海地區(qū)的勞工每年為家中寄回的錢支撐了內(nèi)地中小城市的消費(fèi)市場(chǎng)，同時(shí)消減了城市人口的負(fù)擔(dān)。

　　但一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎要將一切都改變了……

　　如今，一個(gè)主流的觀點(diǎn)是，政府如果對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)而必須付出的勞工培訓(xùn)和企業(yè)升級(jí)成本進(jìn)行補(bǔ)貼的話，那么在一個(gè)漸進(jìn)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程當(dāng)中勞工權(quán)益和企業(yè)權(quán)益顯然會(huì)得到更多的保障。

　　這種補(bǔ)貼的方式，顯然是樊綱所言的收入分配的問(wèn)題。事實(shí)上，中國(guó)的制造業(yè)企業(yè)與中國(guó)的勞工一樣，他們都是“受剝削的群體”。

　　三

　　與制造業(yè)遭受同樣歧視的中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)！

　　2001年，樊綱曾為博鰲房地產(chǎn)論壇作了一個(gè)最好的開(kāi)場(chǎng)，他對(duì)到場(chǎng)的幾百名房地產(chǎn)企業(yè)家說(shuō)：“你們是這個(gè)時(shí)代最幸運(yùn)的商人！”

　　而在2008年的年末，樊綱再一次面對(duì)幾百名華南房地產(chǎn)企業(yè)界人士的時(shí)候，房地產(chǎn)商顯然是2008年最不幸的商人。

　　很難想象這樣一批商人在2007年到2008年遭受了怎樣的煎熬，他們現(xiàn)在面臨的可能是生與死的抉擇。在過(guò)去的十年當(dāng)中，他們確實(shí)是中國(guó)最為幸運(yùn)的商人，因?yàn)樵谥袊?guó)城市化大背景下的房地產(chǎn)商人幾乎享有了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的所有成果，并成為財(cái)富積累速度最快的群體。

　　但是這種財(cái)富積累的速度使得房地產(chǎn)業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最受爭(zhēng)議的行業(yè)。日益高漲的房?jī)r(jià)逐漸偏離社會(huì)接受的范圍，大多數(shù)中國(guó)人開(kāi)始注意到房地產(chǎn)的高額利潤(rùn)。開(kāi)發(fā)商成為了“為富不仁”的代表：他們用低劣質(zhì)量的房子換來(lái)了巨額的財(cái)富，并且不舍得將這些財(cái)富與社會(huì)共享。

　　樊綱在“城市觀點(diǎn)論壇中國(guó)行2008年度論壇”的現(xiàn)場(chǎng)對(duì)一位開(kāi)發(fā)商說(shuō)：“你們掙了錢，但是要考慮這個(gè)社會(huì)還有更多的群體的利益訴求。他們的力量可能超過(guò)你們的力量，他們的人數(shù)可能比你們多。”

　　事實(shí)上房地產(chǎn)下行實(shí)際上損害了大多數(shù)人的利益，但顯然，在一年前大家都不這樣認(rèn)為。因而樊綱仍舊說(shuō)：“我們要反思我們對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的歧視到底對(duì)不對(duì)？”

　　誠(chéng)然，房地產(chǎn)過(guò)熱本身與社會(huì)對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的正確認(rèn)知并不是同一個(gè)問(wèn)題，2007年中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的高位運(yùn)行必然導(dǎo)致一輪下跌，這一點(diǎn)樊綱并不否認(rèn)，他認(rèn)為國(guó)家過(guò)早地通過(guò)各類政策擠破了房地產(chǎn)的泡沫是好的事情，如果任由房地產(chǎn)泡沫繼續(xù)膨脹下去的話，那么災(zāi)難顯然更嚴(yán)重。

　　樊綱反對(duì)的是那些歧視房地產(chǎn)業(yè)本身在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中作用的說(shuō)法。如果這種說(shuō)法得到政策制定者的認(rèn)同，那么對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)而言無(wú)疑是要命的。

　　還記得在1998年中國(guó)面對(duì)東南亞金融危機(jī)的時(shí)候，正是房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革拉動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)。時(shí)至2008年，當(dāng)中國(guó)又面臨內(nèi)部消費(fèi)困境的時(shí)候，幾乎所有人想到的都是房地產(chǎn)。就像我們現(xiàn)在想到制造業(yè)倒閉可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的影響一樣！大宗消費(fèi)產(chǎn)品對(duì)內(nèi)需的刺激作用是顯然的。

　　以下是《觀點(diǎn)》對(duì)樊綱教授的專訪：

　　《觀點(diǎn)》：很多人認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為基礎(chǔ)的部分也就是制造業(yè)在這一次金融危機(jī)當(dāng)中是受傷最嚴(yán)重的部分。

　　樊綱：這當(dāng)然，對(duì)我們外向型經(jīng)濟(jì)來(lái)講，這是受金融危機(jī)影響主要的部分。這一點(diǎn)也不奇怪，全世界的出口產(chǎn)業(yè)都在受影響，我們的出口下降了2%，但人家韓國(guó)下降了16%，很多國(guó)家一下子下降了20-30%了。全世界的需求，特別是美國(guó)的消費(fèi)需求突然間萎縮，尤其是預(yù)期突然間萎縮的話一定有這種情況。但從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)我們的出口企業(yè)是真正面臨了一次金融危機(jī)和一次挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)然，你要看到我們也有我們自己的問(wèn)題，第一是我們過(guò)去有些價(jià)格扭曲的問(wèn)題，導(dǎo)致了我們一些出口企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是虛的，這次發(fā)現(xiàn)原來(lái)沒(méi)有那么高的競(jìng)爭(zhēng)力，市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)也就下來(lái)了。第二個(gè)問(wèn)題更復(fù)雜一點(diǎn)，我們過(guò)去有一段時(shí)間看不起我們制造業(yè)，看不起我們的房地產(chǎn)業(yè)。媒體在唱衰，政府的政策也是瞧不起，驅(qū)趕。這個(gè)不說(shuō)本身會(huì)把它(制造業(yè))擠垮，但是這些政策宣傳就讓制造業(yè)的經(jīng)營(yíng)者三心二意。

　　前段時(shí)間老有一種說(shuō)法是轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)要轉(zhuǎn)型，意思就是說(shuō)我們這些低端的東西不做了，我們的東西都升級(jí)到高端去，結(jié)果弄得這些企業(yè)家自己就三心二意了。

　　你想想前幾年，想想我們看到的這些例子，他們沒(méi)有心思去做制造業(yè)了，沒(méi)有心思去創(chuàng)新。什么東西一不放心思就不行了。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是很激烈的，你不去創(chuàng)新，別人去創(chuàng)新，你就會(huì)被淘汰。我們的資金和資源都轉(zhuǎn)移了：要么去挖煤，要么去炒股，要么就去炒房地產(chǎn)，要不就去搞什么高新科技，就不往自己企業(yè)里邊投。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不進(jìn)則退，你不投，你不發(fā)展，你不倒閉誰(shuí)倒閉？

　　《觀點(diǎn)》；您是說(shuō)，我們對(duì)這兩年的一些基調(diào)要改變？

　　樊綱：是的，珠三角發(fā)生的現(xiàn)象，使得我們要反思過(guò)去對(duì)制造業(yè)的政策和這些說(shuō)法。這次發(fā)現(xiàn)原來(lái)我們還需要這些制造業(yè)，發(fā)現(xiàn)我們的那些下崗的農(nóng)民當(dāng)不了電腦工程師，當(dāng)不了金融操盤手，還只能做這個(gè)。中國(guó)那么多農(nóng)民工到哪就業(yè)去？不搞這些低端的，不搞勞動(dòng)密集型，我們搞什么？說(shuō)掙錢不多，本來(lái)也不是你掙的錢，資金是你的嗎？技術(shù)是你的嗎？我們這些勞動(dòng)力能夠掙這些錢是世界上多少勞動(dòng)力想掙的錢？結(jié)果我們還唱衰它，瞧不起它，從這個(gè)意義上，這一次我們要反思我們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題。

　　我是一直鼓吹要擴(kuò)張我們的產(chǎn)業(yè)政策，擴(kuò)充產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。什么意思??？現(xiàn)在還不能做的、高端的東西我們要逐步去做，低端的東西要長(zhǎng)期堅(jiān)持做，要長(zhǎng)期鼓勵(lì)去做，才能解決中國(guó)的農(nóng)民問(wèn)題，才能解決中國(guó)的農(nóng)民就業(yè)問(wèn)題，才能解決中國(guó)的貧富差距的問(wèn)題?，F(xiàn)在老說(shuō)貧富差距，一方面說(shuō)貧富差距，另一方面不讓農(nóng)民就業(yè)，農(nóng)民在農(nóng)村里呆著就能夠提高收入了？留在農(nóng)村的農(nóng)民肯定提高不了收入，因?yàn)槟抢镆?guī)模太小。

　　所以，我說(shuō)這一次包括媒體、政府官員和部分學(xué)者的一些說(shuō)法，都要進(jìn)行反思，這次沿海地區(qū)制造業(yè)出現(xiàn)的這些問(wèn)題，不僅僅是金融危機(jī)帶來(lái)的影響，有我們自己對(duì)待制造業(yè)的政策的關(guān)鍵問(wèn)題需要調(diào)整。

　　《觀點(diǎn)》：您怎么看待中國(guó)制造業(yè)和美國(guó)消費(fèi)共同制造了這次世界性金融危機(jī)的說(shuō)法？

　　樊綱：這個(gè)觀點(diǎn)有他的道理，確實(shí)如此，這是為什么美元一個(gè)勁的貶值的原因，美元不斷負(fù)債、不斷發(fā)票子就不斷貶值，然后就壓人民幣升值。結(jié)果給制造業(yè)帶來(lái)了困難。

　　《觀點(diǎn)》：這是不是意味著中國(guó)制造業(yè)本身也是有泡沫的？

　　樊綱：雖然可以說(shuō)是泡沫，但是這個(gè)是世界的泡沫，確實(shí)有。世界的泡沫問(wèn)題是美元的問(wèn)題，是美元導(dǎo)致的這個(gè)泡沫。這個(gè)過(guò)程當(dāng)然在調(diào)整，這次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是這個(gè)泡沫破裂的過(guò)程。

　　《觀點(diǎn)》：那應(yīng)該怎么看待這個(gè)泡沫破裂后的重構(gòu)？

　　樊綱：重構(gòu)的過(guò)程是中國(guó)的制造業(yè)更多的面對(duì)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，更多的面對(duì)中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，他會(huì)使中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)的需求起來(lái)，其他發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)會(huì)起來(lái)。

　　現(xiàn)在的政策沒(méi)法直接起到效果，但是能夠把就業(yè)拖住，就業(yè)保證了就能夠保證消費(fèi)，這是一個(gè)過(guò)程?，F(xiàn)在中國(guó)要直接提升消費(fèi)不太可能，這是中國(guó)自己的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。這個(gè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而是因?yàn)橹袊?guó)的儲(chǔ)蓄太高。

　　中國(guó)的問(wèn)題根本不是刺激消費(fèi)的問(wèn)題，是改變收入結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，就是要把一部分企業(yè)過(guò)去的高收入、政府的高稅收轉(zhuǎn)移到居民，但是這個(gè)是財(cái)稅體制改革的問(wèn)題。