還是他自己的那句話：“做事的時(shí)候一定要有判斷，要堅(jiān)決去做；要有耐心；該放棄的還得放棄，再大的買賣也是買賣。”

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 大戲千回百轉(zhuǎn)，并購則布滿荊棘與暗礁。佳兆業(yè)一紙內(nèi)部人事通知或擊碎了融創(chuàng)收購“正在如約按計(jì)劃進(jìn)行”的表象。

　　4月14日晚，各路消息來源紛紛流傳佳兆業(yè)集團(tuán)內(nèi)網(wǎng)發(fā)布了《關(guān)于王旗凱先生等人的任免通知》(集佳兆業(yè)人字【2015】029)文。據(jù)悉，這份人事公告顯示佳兆業(yè)將免去王琪凱集團(tuán)控股總部執(zhí)行副總裁職務(wù)，同時(shí)免去王志勇集團(tuán)控股總部人力及行政管理中心總監(jiān)職務(wù)，以及免去李興強(qiáng)集團(tuán)行政及人力資源總經(jīng)理助理職務(wù)。

　　值得一提的是，接近消息來源的人士對(duì)觀點(diǎn)新媒體透露，王旗凱原是融創(chuàng)西南區(qū)域的財(cái)務(wù)總監(jiān)，佳兆業(yè)事件后，他接替了原佳兆業(yè)分管財(cái)務(wù)的副總裁張?bào)K的職務(wù)?；诖?，已有市場(chǎng)觀點(diǎn)評(píng)說，這正是郭英成回歸佳兆業(yè)后，清退融創(chuàng)入駐人員的首個(gè)跡象。

　　針對(duì)上述人事通知，一位接近佳兆業(yè)人士對(duì)觀點(diǎn)新媒體表示，該條公告就發(fā)布在佳兆業(yè)集團(tuán)內(nèi)部OA(Office Automation)系統(tǒng)上。不過截止晚間截稿，融創(chuàng)方面對(duì)此消息不予置評(píng)。

　　現(xiàn)在，大戲急轉(zhuǎn)直下卻仍有一波三折。其實(shí)就在14日當(dāng)天中午12點(diǎn)，融創(chuàng)董事會(huì)主席孫宏斌還在微博上樂觀寫道：“融創(chuàng)收購及重組佳兆業(yè)正在如約按計(jì)劃進(jìn)行。對(duì)佳兆業(yè)的收購及重組繼續(xù)得到了賣方股東、生命人壽和政府的支持。”

　　“這或許已明確意味著融創(chuàng)收購大戲再次觸礁了。”一位長(zhǎng)期跟進(jìn)融創(chuàng)、佳兆業(yè)收購重組交易的分析人士對(duì)觀點(diǎn)新媒體指出，隱藏在這一連串事件背后的，或許正是佳兆業(yè)“二當(dāng)家”生命人壽的暗礁。

　　生命人壽或助郭英成回歸

　　其實(shí)，就在14日當(dāng)天中午微博中，孫宏斌除了重申不放棄收購?fù)?，還特別著重強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下融創(chuàng)對(duì)佳兆業(yè)的收購及重組仍然繼續(xù)得到賣方股東、生命人壽和政府的支持。

　　但值得注意的是，賣方股東(郭英成家族)和政府的重要性外界早已知悉，為何孫宏斌在微博喊話中單獨(dú)列明二股東生命人壽的支持？這家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在這次交易中重要性何在？

　　脈絡(luò)繁復(fù)，其實(shí)落花早駐。據(jù)觀點(diǎn)新媒體觀察，生命人壽的吃重角色在前任主席郭英成回歸之際就已浮出海面。

　　4月13日，佳兆業(yè)突發(fā)公告，公司原董事會(huì)主席、公司創(chuàng)始人郭英成回歸，重登佳兆業(yè)集團(tuán)執(zhí)行董事及董事會(huì)主席之位。同樣，外界也關(guān)注到隨同郭英成回歸的還有一位80后高管鄭毅，他被任命為執(zhí)行董事。

　　據(jù)悉，鄭毅此前擔(dān)任深圳佳兆業(yè)置業(yè)發(fā)展有限公司總裁，負(fù)責(zé)城市更新業(yè)務(wù)。同時(shí)，原任佳兆業(yè)董事會(huì)聯(lián)席主席孫越南和葉列理則調(diào)任董事會(huì)副主席。

　　把視線再往前延伸，4月3日佳兆業(yè)位于深圳被鎖定房源逐步獲得解鎖狀態(tài)變更；4月9日佳兆業(yè)宣布，二股東生命人壽向其提供13.77億元兩年期貸款，支付深圳大鵬“地王”部分地價(jià)款。

　　對(duì)此，就有長(zhǎng)期關(guān)注佳兆業(yè)與融創(chuàng)重組和交易的人士告訴觀點(diǎn)新媒體，郭英成的回歸是有跡可循的，而“助力郭英成回歸的，正是其潮汕老鄉(xiāng)生命人壽董事長(zhǎng)張駿”。

　　回顧起來，佳兆業(yè)事件爆發(fā)之初，生命人壽便上演“火線救護(hù)”戲碼。2014年12月4日，生命人壽宣布，以16.68億港元接手郭英成家族11.21%舊股，完成后，其持佳兆業(yè)股份比例增至約29.96%，成為僅次于郭氏家族的“二當(dāng)家”。

　　六天后(12月10日)，郭英成便辭去佳兆業(yè)執(zhí)行董事、董事會(huì)主席職務(wù)，原董事會(huì)副主席深圳市富德控股(集團(tuán))有限公司.副總裁孫越南和葉列理二人同時(shí)任佳兆業(yè)董事會(huì)聯(lián)席主席，同時(shí)深圳富德控股另一位副總裁雷富貴任佳兆業(yè)執(zhí)行董事。

　　而深圳市富德控股，正是佳兆業(yè)現(xiàn)任“二當(dāng)家”生命人壽的控股公司。據(jù)悉，佳兆業(yè)和生命人壽這兩家同樣由潮汕普寧老板執(zhí)掌的公司，早在2009年便頗有淵源。

　　在佳兆業(yè)上市那一年(2009年12月9日)，郭英成和張駿這兩個(gè)潮汕老板便簽訂了為期五年的策略聯(lián)盟框架協(xié)議。

　　據(jù)觀點(diǎn)新媒體了解，2013年10月，生命人壽以持佳兆業(yè)股比7.99%，首次出現(xiàn)在該公司前十大股東名單。此后，這家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繼續(xù)增持佳兆業(yè)股票，至佳兆業(yè)出事(2014年12月4日)，生命人壽的持股量已超過18%。

　　此后，每當(dāng)佳兆業(yè)需要之時(shí)，生命人壽便頗有“二當(dāng)家”范兒，數(shù)次“挺身而出”。2014年4月，兩大“當(dāng)家的”聯(lián)手54億元斬獲深圳大鵬下沙濱海生態(tài)旅游度假區(qū)整體開發(fā)項(xiàng)目。

　　一年后，在佳兆業(yè)大鵬項(xiàng)目地價(jià)款到期之時(shí)，生命人壽于2015年4月9日宣布，提供13.77億元兩年期貸款支付這部分資金，年利率為12%。

　　如今，在“郭英成回歸、融創(chuàng)團(tuán)隊(duì)或被清退”的圖景下，融創(chuàng)收購佳兆業(yè)這盤棋未來顯得更加撲朔迷離，其中生命人壽角色將頗堪讓人玩味。

　　“生命人壽可能對(duì)佳兆業(yè)本身的‘盤子’和資質(zhì)比較看好，認(rèn)為是一個(gè)比較好的投資標(biāo)的，因此未來會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)持有。”有分析人士就對(duì)觀點(diǎn)新媒體如是表述。

　　不過，市場(chǎng)亦有不同看法，標(biāo)普分析師李國宜就認(rèn)為，如果生命人壽要注入資金，早就進(jìn)來了，不會(huì)等到現(xiàn)在還沒有動(dòng)作。

　　“現(xiàn)在的狀況就是，佳兆業(yè)已經(jīng)進(jìn)入債務(wù)重組的狀態(tài)了，債務(wù)違約金規(guī)模非常大。只要沒有足夠的資金注入，誰退出誰進(jìn)來，對(duì)債務(wù)危機(jī)來說，都不能在短期內(nèi)解決問題。”

　　融創(chuàng)和九龍倉融綠心結(jié)

　　“郭英成回歸后，這個(gè)博弈的局面現(xiàn)在更加復(fù)雜了。”有分析人士就對(duì)觀點(diǎn)新媒體如此指出。他認(rèn)為，按理融創(chuàng)進(jìn)行收購的話，應(yīng)該是以孫宏斌為主導(dǎo)，郭英成不應(yīng)該再次回歸，因?yàn)檫@會(huì)給外部更模糊的信號(hào)，不知道收購重組交易是不是還要進(jìn)行。

　　而這也正是近日外界對(duì)孫宏斌最大的擔(dān)憂：他會(huì)不會(huì)再次陷入“二當(dāng)家陷阱”，并最終重陷上海融綠交易的拉鋸局面？

　　實(shí)際上巧合的就是，4月14日凌晨，性情中人孫宏斌突然在微博上向九龍倉低下了頭。而在這份對(duì)九龍倉主席吳官正的公開道歉信中，孫宏斌重點(diǎn)提到上海融綠平臺(tái)。

　　“雙方對(duì)于融綠平臺(tái)的交易的情況有不同的了解和理解,對(duì)融綠平臺(tái)的處置持有不同的看法,對(duì)融綠平臺(tái)交易的程序和法律觀點(diǎn)的認(rèn)知和理解有差異。”

　　其實(shí)，在孫宏斌的道歉感言中，孫宏斌仍然表露了雙方之前對(duì)于融綠平臺(tái)收購的爭(zhēng)拗，而目前融綠事宜現(xiàn)正由融創(chuàng)方面和九龍倉及各方在商討處理。

　　而九龍倉在3月27日表態(tài)重申的主張就是，有關(guān)融創(chuàng)收購融綠平臺(tái)股權(quán)一事并未得到綠城董事局的允許，只是融創(chuàng)單方面的行動(dòng)。

　　因此在今年3月份融創(chuàng)2014年業(yè)績(jī)會(huì)上，被問及九龍倉亦有意向收購綠城之時(shí)，孫宏斌曾毫不客氣回應(yīng)，稱融綠交易這跟九龍倉沒有關(guān)系，并言“如果九龍倉說要買融綠，他一定是錯(cuò)的，做人、做企業(yè)不能這樣”。

　　也許究根到底，還是對(duì)于融綠平臺(tái)這個(gè)香餑餑的冀望，才是綠城“二當(dāng)家”九龍倉和融創(chuàng)之間發(fā)生齟齬的根由，這也是兩家公司目前的心結(jié)。

　　實(shí)際上早前在外界看來，隨著融創(chuàng)并購綠城事件的落幕，孫宏斌轉(zhuǎn)而尋求收獲融綠已是板上釘釘。因?yàn)榫驮?014年最后一天，融創(chuàng)已宣布將分為境內(nèi)及境外兩部分，以合計(jì)155.46億元收購上海融綠部分股權(quán)及債權(quán)。

　　誰知，今年2月3日，九龍倉正式向綠城發(fā)函，欲70億元購得上海融綠平臺(tái)中綠城所占50%股權(quán)。顯然，這對(duì)于本認(rèn)為這樁生意已是十拿九穩(wěn)的孫宏斌而言心中再起狂瀾。

　　也許，這出戲唱到此刻孫宏斌才恍然大悟，九龍倉就是其拿下上海融綠平臺(tái)的最大“暗礁”，而這以后的劇情，就是這出恩怨情仇戲碼的如期開演了。

　　孫宏斌的“并購心魔”

　　現(xiàn)在，在外界看來，孫宏斌去年收購綠城失敗的主要原因，或許并不是當(dāng)事人的反悔和外界的阻礙，而是其自身存在的“并購心魔”。

　　標(biāo)普分析師李國宜就對(duì)觀點(diǎn)新媒體指出：“融創(chuàng)之前收購綠城根本就沒有想清楚，對(duì)相關(guān)監(jiān)管部門的規(guī)定也沒有充分了解。”

　　回望2014年，對(duì)孫宏斌而言，收購似乎是不幸的。這一年，他總結(jié)道：“再大的生意也是個(gè)生意，分手的時(shí)候還是非常好，對(duì)綠城也是好事，宋總又回去了，我們也買到融綠平臺(tái)。”

　　現(xiàn)在時(shí)間到了2015年，已經(jīng)上演了三個(gè)月跌宕起伏劇情的佳兆業(yè)收購大戲，似乎也將要面臨曲折，不知此刻“性情中人”孫宏斌將作何感想？

　　不過，可以肯定的是孫宏斌或許也能管控其并購“心魔”。因?yàn)?，在今?月份業(yè)績(jī)會(huì)上，他就感嘆：“中國不管是房地產(chǎn)業(yè)還是其他行業(yè)，將來會(huì)面臨更多的并購機(jī)會(huì)。通過綠城和佳兆業(yè)事件，融創(chuàng)要在并購市場(chǎng)取得一個(gè)好口碑，要照顧各方利益。”

　　而對(duì)于被外界稱為“狂人”，孫宏斌就反問：“你說我狂嗎，我們的風(fēng)險(xiǎn)控制得很好。”

　　還是他自己的那句話：“做事的時(shí)候一定要有判斷，要堅(jiān)決去做；要有耐心；該放棄的還得放棄，再大的買賣也是買賣。”