觀點網(wǎng) 見習編輯 魯鵬 近期多家上市公司宣布停牌,而其中宋都基業(yè)股份有限公司的停牌,在不久前公布證監(jiān)會對其前高管的行政處罰決定的背景下,則顯得頗為不同。
7月26日,宋都股份發(fā)布公告稱,公司重大事項還在進一步論證中,經(jīng)申請自7月26日起繼續(xù)停牌。該公司于7月5日起已因策劃重大事項開始停牌。
而就在不久前,宋都股份7月13日發(fā)布公告稱,中國證監(jiān)會近日下達市場禁入決定書及行政處罰決定書,公布對潘廣超、周立明、潘孝蓮、張凱等7人的處罰決定。
被列為索賠對象
該處罰決定公告一經(jīng)發(fā)布,便引發(fā)市場種種猜疑。疑慮之一是該公告由宋都股份7月13日發(fā)出,而證監(jiān)會原公告的發(fā)布日期卻是2月22日,前后相差5個月之久。
據(jù)悉,《上市公司信息披露管理辦法》第三十條的規(guī)定,發(fā)生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件,投資者尚未得知時,上市公司應當立即披露,說明事件的起因、目前的狀態(tài)和可能產(chǎn)生的影響。
前款所稱重大事件第十一款稱,公司涉嫌違法違規(guī)被有權機關調(diào)查,或者受到刑事處罰、重大行政處罰。
另外,坊間另有傳言,宋都股份延遲公布證監(jiān)會的處罰決定是“主力誘空”的手段,有操縱股價之嫌。
不過據(jù)宋都股份相關人士解釋,盡管證監(jiān)會的公告標注發(fā)文日期為2月22日,但該公告遞交至宋都處的時間并非與發(fā)文日期同步。該人士稱,宋都股份在接到通知后就進行了披露。
不過上述宋都相關人士也并未明確指出接到通知的具體日期。
疑慮之二是該處罰決定僅對宋都股份前任高管予以相應行政處罰,盈科律師事務所臧小麗律師認為,上市公司宋都股份也有相應責任,且“上市公司存在虛假陳述行為這是毋庸置疑的”。
臧小麗律師表示,“國能集團”經(jīng)歷重組成為現(xiàn)在的“宋都股份”,實際控制人和企業(yè)名稱已發(fā)生變化。公司名稱和公司內(nèi)部股權的變化,并不導致公司權利義務上的轉(zhuǎn)移,更名以后的公司仍需承擔原來企業(yè)應擔的法律責任。因此,宋都股份不能因為重組而免責。
故而宋都股份在由臧小麗律師發(fā)起的“公開征集國能集團(宋都股份)虛假陳述受損投資者索賠”被列為其索賠對象。
都是借殼惹的禍
歷史資料顯示,宋都股份在2011年12月30日更名之前原為百科集團。百科集團始于1997年上市的鐵嶺精工(集團)股份有限公司(下稱“鐵嶺精工”),中間更名為遼寧國能集團(控股)股份有限公司(下稱“國能集團”)。
2009年12月15日,百科投資與宋都控股簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定百科投資將其擁有的百科集團17.53%的股份轉(zhuǎn)讓給宋都控股。股權轉(zhuǎn)讓完成后,宋都控股成為百科集團公司第一大股東,自然人俞建午先生成為百科集團的實際控制人。
然而在宋都控股入主之前,2008年5月,國能集團收到證監(jiān)會安徽監(jiān)管局的通知,安徽證監(jiān)局對國能集團涉嫌違反證券法規(guī)的事項進行立案調(diào)查。
據(jù)證監(jiān)會對國能集團查明的多項違法事實披露,該公司2005年年報、2006年年報、2007年年報,未披露有關關聯(lián)關系和關聯(lián)交易事項、“預付賬款”存虛假記載;2006年年報、臨時報告及2007年年報中的“在建工程”存虛假記載;2008年年報存虛假記載等。
時隔5年,證監(jiān)會立案調(diào)查結(jié)果終于出臺,但百能集團已不復存在,取而代之的是2009年12月借殼的宋都股份。
事實上,類似借殼成功后又發(fā)現(xiàn)殼非凈殼的案例并不少見。2003年2月16日,廣東奧園置業(yè)集團以6400萬元取得了誠成文化11.3%的股份,以第一大股東的身份成功借殼上市,誠成文化也更名奧園發(fā)展。
但在2003年6月19日,奧園發(fā)展一則舊擔保公告拉響了第一顆地雷。該公告稱,光大銀行武漢分行起訴武漢市天鵬商業(yè)物資有限責任公司還款2070萬元,公司因提供擔保而被凍結(jié)部分銀行賬戶。
隨后,奧園發(fā)展先后于7月9日、7月30日、9月26日連續(xù)披露了巨額對外擔保。該公司在隨后的公告中更是聲稱這些公司并不知情,擔保的是原董事長劉波一手操作,而且涉嫌犯罪。
后奧園發(fā)展向武漢市公安局報案,而該次借殼亦讓奧園郭梓文付出不小代價。
