一邊是龐大的需求促進(jìn)下，供應(yīng)少，賣(mài)方控制市場(chǎng)，價(jià)格必然要漲；另一邊住房又是民生問(wèn)題，政府要解決，又勢(shì)必要調(diào)控。矛盾之間，開(kāi)發(fā)商難免受波及。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 見(jiàn)習(xí)編輯 魯鵬 一出“國(guó)五條”惹一場(chǎng)舉國(guó)心事，不過(guò)也隨著靡靡春雨無(wú)聲散落，唯北京默默將二套房貸提至七成，微微延續(xù)著月前那場(chǎng)盛事。

　　樓市還是一如往常喧囂熱鬧，4月10日一則來(lái)自杭州的消息因“63”這個(gè)數(shù)字略顯獨(dú)特，該“63”的后綴是退房記錄，而主角則是綠城財(cái)通中心與兩名購(gòu)房者。

　　資料數(shù)據(jù)顯示，綠城財(cái)通中心最近一次退房者于3月22日一日退房30套，房源均位于21層。在此之前，亦有一名購(gòu)房者也在一天內(nèi)一次性退房30套，房源均位于22層。

　　同個(gè)項(xiàng)目連續(xù)2次密集退房，不禁讓人對(duì)其背后的原因浮想聯(lián)翩。有分析人士指出其中一種可能的原因是，開(kāi)發(fā)商自己人來(lái)買(mǎi)，然后到銀行進(jìn)行抵押貸款獲得資金，以后還了款就撤銷(xiāo)買(mǎi)房合同，退房后賣(mài)給其他人，通過(guò)自買(mǎi)自賣(mài)從銀行套現(xiàn)，緩解資金壓力。該分析人士還提到，這已經(jīng)成為開(kāi)發(fā)商常用的一種手段。

　　在充斥著房?jī)r(jià)高、調(diào)控、細(xì)則、保障房、空置率的聲音中，看到這樣的消息會(huì)覺(jué)得稍稍詫異。在房?jī)r(jià)若不控就勢(shì)必如脫韁野馬狂飆不止，輕則普羅大眾買(mǎi)不起房重則泡沫破裂全線崩盤(pán)的大眾認(rèn)知前提下，開(kāi)發(fā)商的境況又是怎樣的呢？

　　看到“保利首季賣(mài)樓300億”、“中海前3月收金401億港元”、“萬(wàn)科首季銷(xiāo)售436.5億”的輝煌同時(shí)，也有如深圳寶安整合后難緩疲軟、南京雅戈?duì)枎?kù)存高資金受壓、華南城引入PAG資金后仍受阻等，在樓市中發(fā)展不甚叫好的房企。

　　世人皆認(rèn)準(zhǔn)了房?jī)r(jià)不能高，調(diào)控“大靴”也是以控制房?jī)r(jià)為出發(fā)點(diǎn)。圍繞著樓市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政策調(diào)控殫精竭慮只為減少投機(jī)，抑制房?jī)r(jià)。

　　房?jī)r(jià)升降的輪回中，開(kāi)發(fā)商作為參與主體卻是最合乎經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一環(huán)。投資、生產(chǎn)然后獲取效益，有的賺，有的賠。只不過(guò)，他們?cè)斐龅氖钦{(diào)控打壓的對(duì)象，建成的是百姓怨聲載道又非買(mǎi)一套防身不可的房子。

　　地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商這個(gè)群體，似乎永遠(yuǎn)處在房?jī)r(jià)調(diào)控漩渦的中心。

　　一邊是龐大的需求促進(jìn)下，供應(yīng)少，賣(mài)方控制市場(chǎng)，價(jià)格必然要漲；另一邊住房又是民生問(wèn)題，政府要解決，又勢(shì)必要調(diào)控。矛盾之間，開(kāi)發(fā)商難免受波及。因高端項(xiàng)目受限者有之，碰上限簽滯銷(xiāo)者有之，因政策不能漲價(jià)者也有之。

　　更甚者，樓市調(diào)控迫使房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)一步分化、重新洗牌。讓某些開(kāi)發(fā)商苦心經(jīng)營(yíng)的部署全盤(pán)打亂，只能推倒重來(lái)也是有的。

　　塞翁失馬，焉知非福。分化、洗牌、重整等一系列現(xiàn)象也可能會(huì)為國(guó)家?guī)?lái)一個(gè)更健康的房地產(chǎn)行業(yè)、為社會(huì)帶來(lái)一個(gè)更穩(wěn)定的樓市。

　　只不過(guò)，調(diào)控“大靴”落地后是否有踩中房?jī)r(jià)漲跌的要害，一時(shí)還真的難以定論。