在修訂了信貸條款之后，由于市場及公司的基本面并未有改變，因此公司負(fù)債情況不會出現(xiàn)任何大的不同。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 武瑾瑩 自券商指出雅居樂可能因主席陳卓林被告事件而發(fā)生公司借貸違約風(fēng)險之后，已經(jīng)兩個月有余。

　　而昨日雅居樂的一則公告可以看出，在這兩個月中雅居樂對這件事的態(tài)度并不像當(dāng)初回應(yīng)外界時的回避，而是積極的與多家銀行聯(lián)系，將五宗可能產(chǎn)生違約的借貸條件進(jìn)行了修訂。

　　修訂可能違約信貸條款

　　11月13日晚，雅居樂在發(fā)布的一則貸款公告后面特意提及，雅居樂及其附屬公司訂立了五份修訂協(xié)議，以修訂2012年5月2日、2012年3月6日、2011年7月14日、2011年6月16日、2010年9月9日及2010年9月8日的公告各別所提及的信貸協(xié)議的條款。

　　上述五份信貸協(xié)議原本規(guī)定，倘陳卓林停止擔(dān)任公司董事會主席，便將產(chǎn)生違約事項(xiàng)。修訂后的條款為，倘陳卓林先生不再或停止擔(dān)任董事會主席及于停止擔(dān)任主席的十五個營業(yè)日內(nèi)，他本人并未由陸倩芳女士、陳卓賢先生擔(dān)任董事會主席，或由陸倩芳女士及陳卓賢先生擔(dān)任董事會聯(lián)席主席，而將產(chǎn)生違約事件。

　　雅居樂通告指出，上述的修訂協(xié)議，是分別與匯豐銀行及渣打銀行訂立，總共有5份信貸協(xié)議，但未有透露涉及的貸款金額及年期。

　　顯然，對于雅居樂修改五份信貸協(xié)議，將違約條件進(jìn)行調(diào)整即與今年8月陳卓林“主席非禮門”事件相關(guān)。

　　今年8月23日，香港媒體披露，陳卓林的一名秘書向警方報案，稱其受到陳卓林非禮。8月30日，雅居樂發(fā)布公告稱，主席陳卓林涉嫌非禮被香港警方拘留并已經(jīng)保釋外出，并稱事件不影響集團(tuán)正常營運(yùn)。

　　但市場迅速對此作出反應(yīng)，星展隨即發(fā)表報告指，如果主席陳卓林辭任，雅居樂或令部分銀行貸款違約?！杜聿芬嘁鲅啪訕焚Y本市場副主管透露，若主席離任，將影響集團(tuán)5項(xiàng)離岸貸款，共涉7億美元。

　　據(jù)悉，目前雅居樂57%的貸款帶有附加條款，要求由陳卓林家族持有的信托基金(受益人包括陳卓林、陳卓賢、陸倩芳、陳卓雄、陳卓喜及陳卓南)必須持有雅居樂超過50%的股份，目前這一數(shù)字是63%。

　　瑞信報告則指出，其中40億人民幣的離岸貸款，還有一個附加條款，即要求陳卓林仍然是雅居樂的主席。

　　公司負(fù)債情況不會不同

　　不過，彼時瑞信曾引述雅居樂管理層表示，倘若陳卓林被判有罪，集團(tuán)仍可向港交所發(fā)出要求，以證明其可繼續(xù)出任主席，而過去港交所亦未曾拒絕同類的申請。此外，雅居樂亦透露董事局已成立一決策組，將由陳卓林、副主席陳卓賢及陸倩芳三名董事負(fù)責(zé)管理集團(tuán)日常營運(yùn)。

　　事實(shí)上，在券商指出雅居樂面臨40億元的違約風(fēng)險之后，雅居樂方面仍然強(qiáng)調(diào)，在融資條款上要求陳卓林擔(dān)任主席的只有合計約40億人民幣的貸款，金額并不像外界所傳的(不止40億)那么大。即使真的出現(xiàn)違約，那么雅居樂也只需提前還款，以雅居樂中報目前所公布的現(xiàn)金情況，公司是有能力負(fù)擔(dān)此金額的。

　　上述人士稱，雅居樂已與銀行方面進(jìn)行了各種溝通，也做好了各種可能性的準(zhǔn)備，因此相信不會有太大問題。

　　而此次信貸協(xié)議條款的修訂，相信就是雅居樂與銀行溝通的結(jié)果。

　　對于本次調(diào)整事件，國泰君安地產(chǎn)分析師余立峰稱，雅居樂此舉應(yīng)是意料之中的事情。因?yàn)槿绻贿@樣做，那么陳卓林萬一真的離任主席之職，公司就會有風(fēng)險。

　　顯然，雅居樂正在費(fèi)盡心機(jī)地降低陳卓林事件給公司帶來的風(fēng)險。

　　余立峰同時也表示：“這或許也并不代表陳卓林就一定會不再擔(dān)任主席，事實(shí)上，這樣的可能性仍然很微小?！?/p>

　　其續(xù)稱，如果陳卓林真的卸任，對雅居樂的影響應(yīng)該也不會太大。余立峰表示，雅居樂本來就是由陳氏五兄弟及陳卓林之妻陸倩芳共同打理，所以即使換人做主席，公司管理的延續(xù)性問題也不大。

　　然而，另有券商就指出雅居樂面臨的違約風(fēng)險所產(chǎn)生的更大擔(dān)憂其實(shí)是會給其公司財務(wù)造成壓力。對此，余立峰特別表示，在修訂了信貸條款之后，由于市場及公司的基本面并未有改變，因此公司負(fù)債情況不會出現(xiàn)任何大的不同。