用拳頭說(shuō)話不對(duì)，但陷于指責(zé)謾罵，其實(shí)也不妥，且無(wú)助于問(wèn)題解決。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 秋來(lái)風(fēng)雨多，2011年的秋天，杭州樓市的“金九銀十”注定是波折叢生的。在不少樓盤，人們看到了人群“圍堵”售樓處的場(chǎng)景，這里有因房?jī)r(jià)“陡降”造成的大批“搶房者”，也有因房?jī)r(jià)“陡降”造成的大批“退房者”。有的出于開(kāi)發(fā)商的承諾沒(méi)有兌現(xiàn)而義憤填膺，有的則因房?jī)r(jià)陡降“撿漏”而歡欣鼓舞，不管什么原因，樓市已不再平靜。

　　其中最引人注目的“房鬧”事件，就是9月初位于杭州下沙的保利灣天地千人團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，單方降價(jià)4000元，一日清空500余套，而隨后引發(fā)老業(yè)主集體反彈。這也是自2008年“萬(wàn)科房鬧”——購(gòu)房者“轟炸”售樓部之后最嚴(yán)重的一次。由于灣天地屬于商業(yè)地產(chǎn)性質(zhì)，不在政策受限之內(nèi)，因此對(duì)此前高價(jià)購(gòu)買了同案住房的購(gòu)房者造成了巨大的心理沖擊，而他們能做的就是集結(jié)起來(lái)“維權(quán)”。

　　在習(xí)慣了接受房?jī)r(jià)“長(zhǎng)期上揚(yáng)”的心理預(yù)期后，房?jī)r(jià)稍微調(diào)整，購(gòu)房者即會(huì)“風(fēng)聲鶴唳草木皆兵”。以高價(jià)買下房子的老業(yè)主要求退房，跟開(kāi)發(fā)商之間鬧得不可開(kāi)交。其實(shí)，開(kāi)發(fā)商與購(gòu)房者之間能不能就降價(jià)較勁，關(guān)鍵看合同約定。合同如寫明若降價(jià)將補(bǔ)償業(yè)主，那么業(yè)主的要求就天經(jīng)地義，反之，合同中若無(wú)相關(guān)條款，業(yè)主的要求只能算是“無(wú)理取鬧”。說(shuō)到底，雙方較勁的標(biāo)準(zhǔn)就是那一紙契約。

　　很多時(shí)候，業(yè)主的要求是不符合合同的，但也會(huì)鬧。“無(wú)理取鬧”，自然是利益的驅(qū)使，鬧一鬧，多少能鬧出些好處來(lái)。這是“中國(guó)式”求解問(wèn)題的一種辦法，且常常管用。既然有實(shí)用性，此方法手段被相關(guān)利益主體不斷利用。不過(guò)，“鬧”終究不是一個(gè)文明社會(huì)所應(yīng)選擇的行為方式，在偏離法治軌道之外的“鬧”，毫無(wú)契約精神可言，毫無(wú)法治精神可言。人們常說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，但如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為中到處充斥著“鬧”，那么，這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不扭曲反而顯得不正常了。對(duì)于契約精神，還是尊重為好。

　　契約精神是一種價(jià)值觀，是一種尊重規(guī)則的意識(shí)，在制度層面，是以法律為準(zhǔn)則之下的行為規(guī)范。事實(shí)上，契約精神恰恰是一個(gè)商業(yè)社會(huì)最基本的文化基因，而我們則缺乏這種文化基因。杭州此前發(fā)生的購(gòu)房買賣雙方的糾葛，也許不算什么大事。但在契約面前，無(wú)所謂大事小事，正如在規(guī)則面前，強(qiáng)者弱者當(dāng)一律平等。契約精神的核心，是更好地保護(hù)人們的公正自由和利益，每一個(gè)人想要自己的合法權(quán)益得到保護(hù)，就必須尊重契約，而不是靠“鬧”取勝。

　　魯迅說(shuō)過(guò)，“辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗”。用拳頭說(shuō)話不對(duì)，但陷于指責(zé)謾罵，其實(shí)也不妥，且無(wú)助于問(wèn)題解決。無(wú)論是對(duì)購(gòu)房者的“集體沖動(dòng)”還是房產(chǎn)商的“消極抵觸’，都不能任由“情緒飆車”，解決問(wèn)題，還需回到理性和法治的軌道，冷靜處事，依法辦事。

　　蘭洪海 觀點(diǎn)新媒體專欄作者