　　在涉訴方判決中，澳門中級法院裁定已聯(lián)同Moon Ocean作為首宗上訴的聯(lián)合上訴人的御海南灣某單位的預約買方，與澳門特別行政區(qū)均并非正當?shù)脑V訟方。因此，澳門中級法院已駁回該買方對澳門行政長官的上訴，并駁回澳門特別行政區(qū)于首宗上訴中作為對立利害關(guān)系人。

　　華人置業(yè)集團透露，就上述通知，法律顧問已向其表示，上述決定僅屬澳門中級法院作出的中期行動，旨在處理若干程序事宜，即若干涉訴方是否屬正當?shù)脑V訟方，其后方會就首宗上訴中的實質(zhì)事宜作出判決。有關(guān)決定并非首宗上訴的實際判決，而首宗上訴的實際判決將于稍后階段進行。

　　同時，華人置業(yè)集團表示，首宗上訴是由MoonOcean及御海南灣某單位之的名預約買方針對澳門行政長官提出。據(jù)華人置業(yè)集團的意見，根據(jù)澳門訴訟程序法律，上訴人于提出行政上訴時必須指出所有對立利害關(guān)系人。若未能指出對立關(guān)系利害人，則可能導致遭即時駁回上訴。因此，除了指明澳門行政長官為首宗上訴被告外，MoonOcean監(jiān)于澳門特別行政區(qū)作為已解散的四名原承批人的股東于訴訟中的潛在利益，故為審慎起見，已將澳門特別行政區(qū)列為對立利害關(guān)系人。

　　此外，華人置業(yè)還接獲其法律顧問的意見，由于對澳門特別行政區(qū)作為首宗上訴的涉訴方乃根據(jù)涉訴方判決被駁回，首宗上訴不會遇到因未有將澳門特別行政區(qū)加入作為訴訟對立利害關(guān)系人而遭即時駁回的風險。涉訴方判決并不影響將澳門行政長官列為首宗上訴被告人提出的上訴。此外，涉訴方判決并無損害Moon Ocean就該決定另行展開行政訴訟向澳門特別行政區(qū)提出索償?shù)臋?quán)利。

　　另就御海南灣某單位的預約買方作為首宗上訴的共同上訴人被駁回而言，若預約買方并無就涉訴方判決提出上訴又或提出有關(guān)上訴但未能得直，則首宗上訴將以Moon Ocean作為唯一上訴人繼續(xù)進行。

　　華人置業(yè)現(xiàn)正就涉訴方判決應采取的適當行動徵詢進一步法律意見，包括是否有必要或適宜就涉訴方判決駁回澳門特別行政區(qū)作為首宗上訴的涉訴方而提出任何上訴。

　　關(guān)于上訴控訴，香港媒體2012年4月17日消息，華人置業(yè)主席劉鑾雄及博美投資集團主席羅杰承，卷入澳門前運輸工務(wù)司司長歐文龍貪污案。

　　澳門終審法院指出，2005年歐文龍涉嫌收取2000萬元賄款，將涉及的5幅地塊以邀標形式售予劉鑾雄與羅杰承屬下三家公司。

　　而華人置業(yè)則表示，公司從未向歐文龍?zhí)峁┤魏畏欠▔|款或賄賂。涉案的Moon OceanLtd.現(xiàn)時為公司全資擁有附屬公司，擁有澳門土地的權(quán)益。澳門土地現(xiàn)正發(fā)展為一個高級住宅項目，名為“御海·南灣”，其第一期發(fā)展項目已發(fā)售。

（審校：武瑾瑩）