除涉及公平問(wèn)題外，房產(chǎn)稅如果只對(duì)增量征收，那么是否又會(huì)違背當(dāng)初開征房產(chǎn)稅的初衷？

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 彭飛 關(guān)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)將擴(kuò)大范圍的傳言一直此起彼伏，如今又有消息稱，房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍已確定“向增量房開刀”的思路。

　　房產(chǎn)稅是該向存量征收還是向增量征收，一直是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但如今較為明確的思路卻是只會(huì)對(duì)增量征收。

　　依據(jù)130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)征收房產(chǎn)稅的實(shí)踐看，房產(chǎn)稅是對(duì)個(gè)人擁有的住房普遍征收，無(wú)論是增量和存量住房都在納稅范圍之內(nèi)。

　　但從之前的試點(diǎn)情況來(lái)看，上海只是對(duì)增量進(jìn)行征稅，重慶雖然涉及存量與增量，卻偏重高檔住房，且稅率較低。兩地近兩年的效應(yīng)雖有顯現(xiàn)，但也絕非房?jī)r(jià)“殺手锏”。

　　在業(yè)界看來(lái)，其實(shí)滬、渝兩地的試點(diǎn)更多是對(duì)于新進(jìn)入房地產(chǎn)的人會(huì)有打壓作用，對(duì)以往已經(jīng)持有大量房產(chǎn)的人卻沒有多大影響。

　　比如之前爆出的“房叔”或“房嬸”，如果房產(chǎn)稅未將此類人納入征收范圍，那么即將擴(kuò)圍的房產(chǎn)稅如何體現(xiàn)公平？是否會(huì)使被征之人“心不甘、情不愿”？

　　從杭州等地傳聞的征稅標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，大多只是零點(diǎn)幾的稅率，如果征收的稅率特別低，征收門檻又設(shè)得比較高，在這樣的情況下，對(duì)于打壓房地產(chǎn)價(jià)格似乎也起不到多大作用。

　　當(dāng)然，也有人認(rèn)為，房產(chǎn)稅試點(diǎn)不能操之過(guò)急，必須循序漸進(jìn)，以免造成市場(chǎng)崩盤。但對(duì)于房產(chǎn)稅試點(diǎn)，業(yè)界還是希望能把存量一起進(jìn)行征稅，而且以擁有幾套房或多大的面積進(jìn)行計(jì)算，這樣才是最好、最公平的方法。

　　房產(chǎn)稅試點(diǎn)真要對(duì)存量“動(dòng)刀”，恐怕也非易事。

　　首先是在信息確認(rèn)方面，涉及住建部一直在推進(jìn)的全國(guó)個(gè)人住房信息聯(lián)網(wǎng)。雖說(shuō)住建部想盡快實(shí)現(xiàn)，但這必然面臨既得利益階層的阻力。

　　如果手上有多套房，而且分布在全國(guó)各地，在信息聯(lián)網(wǎng)之后，同時(shí)征稅的比例有可能比較高，那就相當(dāng)于最重要的資產(chǎn)公開化，這不管是地方政府也好，還是手上擁有多套房的人，都會(huì)對(duì)信息聯(lián)網(wǎng)持抵觸態(tài)度。

　　在多數(shù)業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，房產(chǎn)稅最終趨勢(shì)應(yīng)該是開征存量，但關(guān)鍵問(wèn)題還是既得利益能不能突破，而這也是關(guān)乎社會(huì)公平、公正能否真正實(shí)現(xiàn)的根源所在。

　　除涉及公平問(wèn)題外，房產(chǎn)稅如果只對(duì)增量征收，那么是否又會(huì)違背當(dāng)初開征房產(chǎn)稅的初衷？

　　從財(cái)稅部門近幾年一脈相承的表態(tài)中可看出，征收房產(chǎn)稅的初衷更多是為了豐富房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)稅種，調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富，同時(shí)增加地方財(cái)政收入，從而改變地方賴以生存的土地財(cái)政，而調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)倒在其次。

　　因近幾年房?jī)r(jià)不斷上漲，被認(rèn)為已經(jīng)威脅到民生問(wèn)題，而不斷出臺(tái)的行政調(diào)控手段又收效甚微，因此市場(chǎng)對(duì)房產(chǎn)稅寄予“厚望”。

　　但在房產(chǎn)稅試點(diǎn)不明顯，房?jī)r(jià)一路走高，地方政府還是熱衷從土地上獲取最大收益的現(xiàn)狀以及利益層面的壓力下，房產(chǎn)稅似乎又將變成只為純粹打壓市場(chǎng)，抑制房?jī)r(jià)上漲的工具，這與其初衷或許已相去甚遠(yuǎn)。