如果一個(gè)數(shù)據(jù)的口徑和方法與現(xiàn)實(shí)差異很大，就算你做得再精確，也是沒有現(xiàn)實(shí)意義。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 日前，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)和人民銀行共同發(fā)布的《中國家庭金融調(diào)查報(bào)告》顯示，中國自有住房擁有率高達(dá)89.68%，遠(yuǎn)超世界60%左右的水平。報(bào)告還稱，2011年中國城市戶均擁有住房為1.22套。這一數(shù)值比2010年中金公司發(fā)布的數(shù)據(jù)0.74套住房相比有大幅提高。

　　有人說中金的數(shù)據(jù)可能會(huì)更準(zhǔn)確一些，大概是因?yàn)橹薪饠?shù)據(jù)反映的情況離現(xiàn)實(shí)更近一些，但中金的數(shù)據(jù)同樣會(huì)產(chǎn)生荒唐和謬誤。

　　這樣的所謂權(quán)威數(shù)據(jù)，一經(jīng)報(bào)告，就引起了無數(shù)的質(zhì)疑聲音，人們的疑問是，為何與人們的現(xiàn)實(shí)生活感受背道而馳？是數(shù)據(jù)錯(cuò)了，還是人們的生活感受錯(cuò)了。這樣的質(zhì)疑并非沒有道理，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，很多人不少蝸居，就是蟻?zhàn)澹€有人睡在馬路邊。如果這樣的數(shù)據(jù)有現(xiàn)實(shí)意義，那么，中國房地產(chǎn)是基本上就可以取消了，原因是既然有那么多人有房，哪里還有什么剛性需求，中國還要高城鎮(zhèn)化建設(shè)有何用途，更重要的是，長期困擾中國樓市的供應(yīng)不足，也可以迎刃而解了。

　　現(xiàn)實(shí)與數(shù)據(jù)出現(xiàn)如此荒唐的出入，到底哪個(gè)更荒謬？或許有專家會(huì)打個(gè)補(bǔ)丁說，我們的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑和方法是不一致的，問題是，如果一個(gè)數(shù)據(jù)的口徑和方法與現(xiàn)實(shí)差異很大，就算你做得再精確，也是沒有現(xiàn)實(shí)意義，只會(huì)增加人們對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)權(quán)威性和真實(shí)性的質(zhì)疑。

　　為了揭示這些荒唐結(jié)論背后的秘密，有網(wǎng)站做了一項(xiàng)關(guān)于“為何出現(xiàn)如此高比例原因”的網(wǎng)友調(diào)查，結(jié)果顯示，75%的中經(jīng)網(wǎng)友選擇了“戶籍制度”這一原因，其中有位網(wǎng)友回復(fù)說：“數(shù)據(jù)并不能反映現(xiàn)實(shí)，我在農(nóng)村和父母是有住房，但現(xiàn)在我絕大多數(shù)時(shí)間在城市工作生活，以后也想在城市生活下去。所以如果(從)數(shù)據(jù)上看，我也有住房，但我現(xiàn)在的生活狀態(tài)就是沒房，而且居高不下的房價(jià)以及各種生活成本的增加，使得買房這個(gè)夢越來越不現(xiàn)實(shí)了?！?/p>

　　這位網(wǎng)友的說法是有道理的，但原因不僅僅止于戶籍制度的缺陷所致。

　　很多學(xué)生的戶口或者年輕人是在老家和父母擁有所謂的“住房”，但是有房不能“住”，因?yàn)榉康禺a(chǎn)是不動(dòng)產(chǎn)，年輕人往往到外地工作和學(xué)習(xí)，很少在有房的地方生存下來。如果房地產(chǎn)是“動(dòng)產(chǎn)”，像吉普賽人的大篷車一樣可以流動(dòng)，那么，央行公布的數(shù)據(jù)是有意義的，但任何人都知道住房是不動(dòng)產(chǎn)，公布這樣的數(shù)據(jù)有何意義呢？

　　如果是想證明我們的住房問題已經(jīng)取得了偉大成就，這樣的說明方法不能服人。是的，中國住房改革以來，確實(shí)取得了很大的進(jìn)步，但是，中國房地產(chǎn)市場還是不成熟的市場，還有相當(dāng)大的人群需要安居樂業(yè)，市場空間還很大。按著自有住房擁有率高達(dá)89.68%，那么，我們還要大興保障房干什么呢？如果是想證明中國人貪得無厭，都擁有了住房還想再搞一套住房，也是有些牽強(qiáng)。固然是有不少人買了二套房，甚至N套房，但畢竟大多數(shù)的有房者還只是一套房。就算是想貪得無厭，如果沒有投機(jī)性，這種貪欲也不是很強(qiáng)烈的，只能是想想罷了。

　　產(chǎn)生這種荒謬的原因還在于，就住房擁有率這個(gè)具體問題上，平均數(shù)與現(xiàn)實(shí)的差異之大，可能更會(huì)揭示出擁有住房的差距正在擴(kuò)大，也就是我們常常說的“被平均”、“被有住房”。

　　無論如何，在對(duì)待房地產(chǎn)數(shù)據(jù)的問題上，一定要實(shí)事求是，如果數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，不但會(huì)誤導(dǎo)管理層，也會(huì)誤導(dǎo)投資者，更會(huì)為市場帶來巨大的混亂。還有一些指標(biāo)雖然可以借口各種各樣的口徑不同信誓旦旦的說這是準(zhǔn)確的，但是，與一般人理解差距太遠(yuǎn)，得出的結(jié)論太荒謬，往往更容易讓人懷疑數(shù)據(jù)權(quán)威性。

　　中國的CPI數(shù)據(jù)也是經(jīng)歷了這樣的悲劇，現(xiàn)在很少人再認(rèn)為，我們的CPI數(shù)據(jù)能夠大致反映通脹率，人們連大致反映現(xiàn)實(shí)都不認(rèn)同了，這樣的數(shù)據(jù)可能“止增笑爾”，我們不知道后人在研究這些數(shù)據(jù)的時(shí)候，會(huì)發(fā)出什么樣的感嘆呢？原來我們的祖宗很富，住房擁有率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國際上的60%。

　　朱大鳴 觀點(diǎn)新媒體專欄作者