對此疑問，潘石屹在下午的新聞發(fā)布會上回應(yīng)稱，炒作的規(guī)律是傍大款，而SOHO中國沒必要拽著重慶美全置業(yè)去炒作。

　　觀點網(wǎng) 曹萍 5月14日，重慶美全置業(yè)與SOHO中國分別在重慶、北京召開新聞發(fā)布會，將近日鬧得沸沸揚揚的“美全22世紀涉嫌抄襲望京SOHO”一事推向高潮。

　　早上10點，重慶美全置業(yè)就發(fā)布聲明稱，SOHO中國所指的美全22世紀抄襲望京SOHO一事與事實“嚴重不符”，且拒絕來自望京SOHO及扎哈聯(lián)合發(fā)出的對外觀著作權(quán)的指責(zé)，同時保留對指責(zé)的追責(zé)權(quán)力。

　　除此之外，美全置業(yè)還希望張欣、潘石屹及望京SOHO能及時刪除微博上發(fā)布的“不實職責(zé)及律師函”。希望雙方能實現(xiàn)溝通，避免不必要的紛爭。

　　對于美全置業(yè)此舉，SOHO中國董事長潘石屹非常氣憤，在當天下午召開的新聞發(fā)布會上，老潘直呼對方為“小偷”，并稱，雖然目前關(guān)于侵權(quán)尚需相關(guān)專業(yè)數(shù)據(jù)支持，但倘若進入法律程序，SOHO會將此次維權(quán)行動進行到底。

　　SOHO中國的代理律師郝瀚稱，此事并非沒有和解的可能性，但具體要看下一步事態(tài)的發(fā)展和對方的態(tài)度。如果SOHO中國提出訴訟，肯定會有一些經(jīng)濟賠償方面的要求。倘若SOHO的訴訟行動要求司法查封的話，則會導(dǎo)致重慶美全22世紀項目停止施工。

　　張欣微博發(fā)難

　　這起看似越來越激烈的爭辯源于5月10日SOHO中國總裁張欣的幾條微博。

　　是日，張欣連發(fā)幾條微博，質(zhì)疑美全22世紀項目抄襲望京SOHO。她寫道，“重慶這樓盤，從建筑設(shè)計，到官方網(wǎng)站，到廣告宣傳都抄<望京SOHO>，山寨的這么徹底，少見”。

　　與此同時，張欣借建筑師之口表態(tài)“一定要告他們”，以維護望京SOHO及設(shè)計團隊扎哈事務(wù)所的權(quán)益。

　　其夫SOHO中國董事長潘石屹也決定，要“決定依法維權(quán)，與他們在法庭上見”。

　　第二天，SOHO中國便發(fā)布律師函，要求重慶美全立即停止以任何形式宣傳或展示“美全22世紀”建筑外觀效果或示意圖，改變該項目建筑外觀設(shè)計，并在收到律師函后5日內(nèi)在全國性公眾媒體上向SOHO中國賠禮道歉。

　　否則，SOHO中國將會提起訴訟，并追究對方的責(zé)任并要求賠償損失。

　　而涉事方重慶美全置業(yè)對SOHO中國所指的“抄襲”一事，予以否認。并解釋，該項目最終的設(shè)計規(guī)劃是從30多個設(shè)計方案中挑選出來，且充分體現(xiàn)重慶的地域特征。

　　另外，公司也不會因為這件事件打亂其項目的營銷計劃。“隨它去告吧”，相關(guān)人士如是稱。

　　據(jù)悉，重慶美全置業(yè)方面稱目前正在就此事咨詢律師顧問及建筑設(shè)計專家等，預(yù)計將在適當?shù)臅r候發(fā)布官方信息。

　　美全22世紀

　　讓SOHO中國掌門人如此惱火的項目--美全22世紀位于重慶江北區(qū)，由2棟流線型商務(wù)寫字樓和3棟點狀式底層獨立商業(yè)組合而成。

　　該項目隸屬于重慶美全置業(yè)有限公司，由泛華建設(shè)集團有限公司完成設(shè)計方案。在今年3月開工建設(shè)，并于4月15日開盤，目前，美全22世紀已經(jīng)做了大量宣傳工作。

　　而望京SOHO則是由世界著名女建筑師扎哈·哈迪德團隊設(shè)計，項目由3棟集辦公和商業(yè)一體的高層建筑組成，最高的1棟達200米。

　　令張欣不滿的，正是美全22世紀在建筑外觀上與望京SOHO項目的高度相似性。

　　但美全22世紀項目的設(shè)計者--泛華建設(shè)集團重慶設(shè)計分公司何昕稱，雖然美全22世紀廣告圖與望京SOHO相類似，但從其他角度看建筑實景的話，則大相徑庭。

　　他介紹，整個項目構(gòu)思圍繞山水重慶的主題而開展，充滿了重慶地域情結(jié)。球形的雙曲面的靈感來自峽江卵石，建筑外立面的創(chuàng)意則來源于重慶隨處可見的淺丘陵的機理。

　　何昕更是舉出幾個倫敦市政廳、魔幻山群建筑等圖片，以示自身清白。

　　重慶美全置業(yè)副總經(jīng)理姚玉茂稱，這兩個項目建筑規(guī)劃圖都是在去年8月遞交的，只是望京項目時間可能稍早。“要說是借鑒，借鑒海南鳳凰島的東西可能更多些。”

　　誰炒作了誰？

　　雖然今日美全置業(yè)和SOHO中國都表示不會放棄法律途徑維權(quán)，但據(jù)了解關(guān)于建筑侵權(quán)的取證并不容易。

　　有律師就指出，認定一個建筑是否構(gòu)成侵權(quán)的過程相當復(fù)雜，不能單純依據(jù)有多少比例的相似顏色、形狀有所不同，是否屬于實質(zhì)相似、是否構(gòu)成侵權(quán)，并不能很快做出判斷。

　　而建筑維權(quán)成功的案例亦少之又少，SOHO中國代理律師事務(wù)所也承認，從目前看到的信息來看，商業(yè)地產(chǎn)建筑維權(quán)的案例“幾乎沒有”。但其認為，該案例會成為非常有代表意義的案例。

　　事實上，國內(nèi)從來就不缺乏長得很像的建筑，去年五礦惠州哈施塔特項目就因為“原樣復(fù)制”奧地利奧地利哈爾斯塔特村而引起國內(nèi)外廣泛關(guān)注。

　　而此次的美全22世紀項目及重慶美全置業(yè)似乎也取得了類似的宣傳效果。在這次SOHO維權(quán)事件爆發(fā)之前，重慶美全置業(yè)有限公司幾乎不為人所知。

　　資料顯示，重慶美全置業(yè)成立于2011年1月，注冊資金1000萬元，公司主營業(yè)務(wù)包括房地產(chǎn)開發(fā)、房屋銷售、房地產(chǎn)信息咨詢及房地產(chǎn)營銷策劃等。

　　無怪乎重慶美全置業(yè)相關(guān)人士之前稱，“SOHO中國真的來告他們，那將是他最開心的事”。

　　也有人認為，此次事件除了引起大家對重慶美全置業(yè)的興趣外，也再次引起人們對望京SOHO的關(guān)注。

　　對此疑問，潘石屹在下午的新聞發(fā)布會上回應(yīng)稱，炒作的規(guī)律是傍大款，而SOHO中國沒必要拽著重慶美全置業(yè)去炒作。另外，作為國際知名的建筑師，扎哈·哈迪德，也不需要通過炒作來出名。

　　不過，同樣是“被抄襲”，之前的建外SOHO與此次望京SOHO，SOHO中國卻有了不同的處理方法。

　　此前的3月29日，潘石屹曾在微博中貼出一張圖片，并配上文字“這不是建外SOHO，是世博村”。意即建外SOHO也曾被“抄襲”，但此事卻并沒有下文。

　　而作為SOHO中國在2012年力推銷售主力項目，望京SOHO卻不乏有更多宣傳的理由。據(jù)了解，潘石屹曾預(yù)計該項目今年可實現(xiàn)銷售145億元。

　　有分析就稱，如果SOHO中國最終沒有打官司，或者官司遙遙無期，但SOHO中國卻已為望京SOHO項目贏得足夠的眼球關(guān)注力。

　　其實，就在這次維權(quán)行動的新聞發(fā)布會上，老潘就透露，截至目前，望京SOHO目前已實現(xiàn)銷售68.8億元。

　　看起來，無論官司是否打贏，望京SOHO項目的暢銷、熱銷才是真金白銀。