兩次危機(jī)做對(duì)照，可能再出原來(lái)大規(guī)模4萬(wàn)億空間不大，但是我們手里還有回旋余地，其中很重要不同就是房地產(chǎn)在兩次危機(jī)表現(xiàn)很大不同。

　　2011年8月17日，“下一個(gè)十年 改變中的房地產(chǎn)”2011博鰲房地產(chǎn)論壇正式開(kāi)幕，本屆論壇邀請(qǐng)到了朱中一、樊綱、陳淮、巴曙松、陳啟宗、任志強(qiáng)等專(zhuān)家學(xué)者以及八百位企業(yè)精英參會(huì)。

　　以下是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松現(xiàn)場(chǎng)演講實(shí)錄：

　　巴曙松：根據(jù)大家的預(yù)期和上午的承諾，我對(duì)陳淮老師的演講作一點(diǎn)回應(yīng)，我自己內(nèi)容的PPT也不看了。

　　首先我想說(shuō)第一點(diǎn)，總體的評(píng)論，我發(fā)現(xiàn)出乎意料的是今天陳淮主任的演講非常的四平八穩(wěn)，非常的溫和和容易接受，這表明即使監(jiān)督是錯(cuò)誤的，但只要監(jiān)督存在，就會(huì)給決策者形成一個(gè)制衡和約束。因此，我呼吁我們業(yè)界不應(yīng)該只是對(duì)政策不發(fā)意見(jiàn)，要像任志強(qiáng)先生這樣多提建議，因?yàn)橹灰幔v話就得注意，決策者就得注意，所以監(jiān)督是有價(jià)值的。我們首先相信決策者水平是高的，但是如果在這樣的環(huán)境下能夠更審慎、更專(zhuān)業(yè)，我們房地產(chǎn)市場(chǎng)會(huì)發(fā)展得更平穩(wěn)。

　　第二，我想評(píng)論的就是我們?cè)诨貞?yīng)的時(shí)候特別要關(guān)注公眾和業(yè)界真正關(guān)注的問(wèn)題。公眾和業(yè)界希望你正面討論問(wèn)題，結(jié)果你給看一個(gè)背面；公眾希望你談當(dāng)前的困局，他給你談傳統(tǒng)文化的局限；公眾希望你談?wù)呢?zé)任，他給你談演進(jìn)的歷史；公眾希望你談?wù)叩牟蛔?，他給你談進(jìn)步很大。所以我覺(jué)得我也制衡一下，換了別人，我也不敢說(shuō)，我嘗試著正面的說(shuō)一說(shuō)，要像剛才這張圖片好奇的老農(nóng)民一樣，我們就是要看到正面，不能只讓知名專(zhuān)家只給我們看背面，我們對(duì)正面很好奇。

　　我對(duì)陳淮主任提的四大挑戰(zhàn)作一點(diǎn)回應(yīng)，他這四大挑戰(zhàn)恰恰表明我們?cè)诜康禺a(chǎn)調(diào)控中的四大錯(cuò)位。

　　第一個(gè)說(shuō)城市化快速推進(jìn)，“十六七八、吃死爹媽”，這就是我們調(diào)控房地產(chǎn)的理由嗎？它是真實(shí)反映什么方面責(zé)任的缺位呢？

　　我很謹(jǐn)慎的注意到陳主任在日本待過(guò)，城市化、工業(yè)化，除了日本之外，其他城市都不同程度出現(xiàn)貧民窟的問(wèn)題。我最近到巴西看貧民窟，提心吊膽，司機(jī)說(shuō)別下車(chē)拍照，很容易冒出槍來(lái)。

　　日本為什么沒(méi)有出現(xiàn)貧民窟？你看日本房地產(chǎn)，在進(jìn)行工業(yè)化過(guò)程中，政府建設(shè)了大量我們把它叫日本農(nóng)民工的住房，這是在工業(yè)化推動(dòng)城市化過(guò)程中政府的責(zé)任之所在。日本真正的房地產(chǎn)投資，是金融化投資、商品投資，是在城市化基本接近尾聲，基本上叫做城市的家庭數(shù)量和住宅數(shù)量達(dá)到1：1大致平衡之后，才出現(xiàn)一個(gè)明顯的主聲浪。

　　所以不能因?yàn)楣I(yè)化快速推進(jìn)、城市化快速推進(jìn)，就回避我們房地產(chǎn)結(jié)構(gòu)、房地產(chǎn)政策、保障房方面的重大的缺位，而我們十年調(diào)控有一點(diǎn)明白的話，就是意識(shí)到有一部分該你承擔(dān)，不是該市場(chǎng)承擔(dān)。如果不從這個(gè)角度思考，不進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度、土地制度這些改革，我估計(jì)還會(huì)用工業(yè)化城市化推進(jìn)來(lái)掩蓋有些領(lǐng)域的一些缺位。

　　第二個(gè)，我們說(shuō)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)說(shuō)不足，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足是我們房地產(chǎn)調(diào)控的原因嗎？恰恰是有些主管部門(mén)工程監(jiān)理質(zhì)量管制方面的原因，恰恰是因?yàn)橐?guī)劃不足的原因，恰恰是因?yàn)閷?duì)地方政府約束不夠、透明度不夠，大量賣(mài)地，從我們房地產(chǎn)獲得盈利建了大量廣場(chǎng)而不是建公眾使用的基礎(chǔ)設(shè)施，所以這個(gè)也不應(yīng)該是可以推諉的調(diào)控理由。

　　第三個(gè)，對(duì)我們金融界的批評(píng)，10.7萬(wàn)億地方債務(wù)和3.19萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備，我認(rèn)為是兩個(gè)性質(zhì)的問(wèn)題。

　　3.19萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備是中國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和特定人口結(jié)構(gòu)下一個(gè)儲(chǔ)蓄的盈余，儲(chǔ)蓄減投資等于經(jīng)常項(xiàng)目順差，我們儲(chǔ)蓄率高，投資為了防止過(guò)熱不能增長(zhǎng)的很快，才有貿(mào)易的盈余，回流形成外匯儲(chǔ)備。

　　所以在某種意義上說(shuō)，如同石油國(guó)家，主要通過(guò)出口石油，然后拿出一部分做儲(chǔ)備，進(jìn)行主權(quán)投資一樣，我們是人口紅利時(shí)期，什么都沒(méi)有，就有勤勞的雙手，我們通過(guò)大量加工，賺一點(diǎn)這個(gè)盈利。

　　當(dāng)人口紅利拐點(diǎn)到來(lái)之后，這一部分外匯儲(chǔ)備會(huì)被逐步消耗，這只是我們儲(chǔ)備了人力而已，安全性是第一位的。它有改變的迫切性，也有很大的毛病、缺陷，但是缺陷比10.7萬(wàn)億地方債務(wù)缺陷要小。這兩個(gè)不好之間，我寧可選擇外匯儲(chǔ)備，原因是我們10.7萬(wàn)億這些資產(chǎn)是真的是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)嗎？它的決策過(guò)程是怎么樣的？平臺(tái)的公司治理是透明的嗎？決策程序是怎么進(jìn)行的？它是我們房地產(chǎn)不斷向這個(gè)平臺(tái)輸血的理由嗎？是這些爛尾工程損失大還是這些外債，現(xiàn)在我們投資的債券的安全性高？

　　至于這一點(diǎn)，我們看到城市化是有推進(jìn)的理由，包括剛才陳主任講的我們農(nóng)民工進(jìn)城是一個(gè)挑戰(zhàn)、一個(gè)大的問(wèn)題，但是把它幾個(gè)問(wèn)題和第四個(gè)問(wèn)題城市結(jié)構(gòu)失衡結(jié)合起來(lái)來(lái)看，為什么這個(gè)問(wèn)題我們主要領(lǐng)導(dǎo)，和陳主任這樣我非常敬仰的專(zhuān)家看得非常清楚，但是實(shí)際政策執(zhí)行過(guò)程中似乎一點(diǎn)都沒(méi)有看清楚？

　　比如說(shuō)如果我們認(rèn)為城市結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，大中小城市功能要合理定位，如果說(shuō)農(nóng)民工問(wèn)題我們要市民化，好，那我們房子的建設(shè)就要重點(diǎn)解決這部分人的問(wèn)題。

　　但是我們3600萬(wàn)保障房是怎么算出來(lái)的？考慮了這四個(gè)方面的因素嗎？你分配給誰(shuí)了呢？農(nóng)民工是怎么流動(dòng)的？在金融危機(jī)之后，沿海土地、勞動(dòng)力成本上升，促使加工業(yè)、制造業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，09年以來(lái)中西部投資高于沿海，似乎這部分保障房就應(yīng)該跟隨農(nóng)民工遷移。各省計(jì)劃是怎么分配的？標(biāo)準(zhǔn)是什么？后續(xù)怎么維護(hù)的？從這樣影響深遠(yuǎn)的重點(diǎn)領(lǐng)域結(jié)果就沒(méi)有體現(xiàn)陳主任說(shuō)的四個(gè)方面的擔(dān)憂，這就說(shuō)明我們理論判斷比較前沿，但是沒(méi)有體現(xiàn)在一些具體政策和實(shí)施里面。

　　如果一開(kāi)始就設(shè)計(jì)了3600萬(wàn)套，農(nóng)民工進(jìn)城測(cè)算了嗎？評(píng)估了從沿海向中西部轉(zhuǎn)移嗎？考慮到了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要嗎？考慮到城市功能的再調(diào)整嗎？所以我覺(jué)得，下一個(gè)十年我們值得反思總結(jié)的還很多，可能就是要更多地把這些理論界的優(yōu)秀研究成果、業(yè)界的意見(jiàn)，更加平衡地反饋實(shí)施到我們政策和執(zhí)行過(guò)程中，這是下一個(gè)十年的挑戰(zhàn)。

　　我們應(yīng)該從原來(lái)簡(jiǎn)單的批評(píng)、對(duì)立，轉(zhuǎn)移到整合和形成有效的公共政策決策這樣一個(gè)大方向上。

　　我跟陳主任是好朋友，所以才有這樣一個(gè)調(diào)侃，但是體現(xiàn)了我們一個(gè)期望。今天他講的四平八穩(wěn)，說(shuō)實(shí)話漏洞不太多，不太好批評(píng)，所以我只是想表達(dá)一個(gè)意見(jiàn)，我們這些理論的判斷、趨勢(shì)的判斷，業(yè)界專(zhuān)業(yè)的意見(jiàn)，在這些政策執(zhí)行和實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該得到體現(xiàn)，這樣才是真正的科學(xué)發(fā)展觀。

　　七月份新增貸款4962億，比之前看到的市場(chǎng)中位數(shù)的預(yù)期5500億低，這表明信貸政策根本沒(méi)有松的意思。盡管你說(shuō)7月份的數(shù)字普遍偏低，但是今年低于市場(chǎng)預(yù)期。

　　從未來(lái)的8-12個(gè)月，市場(chǎng)通常預(yù)期大概還有2.8萬(wàn)億左右，月均算下來(lái)5000億，沒(méi)有明顯松的，緊縮進(jìn)行中。

　　第二，M1、M2增速也超預(yù)期回落，M1增速大幅回落表明實(shí)體經(jīng)濟(jì)的活躍度確實(shí)在明顯降低。在這樣的情況下，我們應(yīng)該做好相應(yīng)的政策討論和準(zhǔn)備，那就是我們看到，外部的動(dòng)蕩使得我們現(xiàn)在證明還在金融危機(jī)里面，而且兩次金融危機(jī)有內(nèi)在邏輯一貫性：09、2010年危機(jī)是過(guò)度杠桿化，所以要去杠桿，要減少債務(wù)，政府大量發(fā)債及承擔(dān)的責(zé)任，就使得經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模崩潰，但是政府債務(wù)被極大增加了，這就是歐美出現(xiàn)的問(wèn)題，也是我們地方政府債務(wù)擔(dān)心出現(xiàn)的問(wèn)題。

　　但是我們可以比較一下兩次危機(jī)，我們把這一次叫做債務(wù)危機(jī)，上一次叫次貸危機(jī)。政策怎么應(yīng)對(duì)，大家心里可以有一個(gè)大致的底，可以對(duì)我們行業(yè)有一個(gè)參照。

　　因?yàn)閷?duì)未來(lái)方向迷茫的時(shí)候，歷史的對(duì)比可以提供一個(gè)參照。09、2010年的危機(jī)是一個(gè)恐慌性的危機(jī)，恐慌就在于雷曼兄弟倒閉其實(shí)大家都沒(méi)有想到，雷曼倒閉導(dǎo)致的沖擊有多大也沒(méi)想到，次貸產(chǎn)品到底損失有多大，也沒(méi)想到，對(duì)全球影響有多大，也不知道，很困惑。

　　美國(guó)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一是美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部做了一個(gè)銀行壓力測(cè)試，表明有多少銀行有問(wèn)題，是恐慌型的。而這次危機(jī)我一直認(rèn)為是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)型的，債務(wù)壓力上升，市場(chǎng)波動(dòng)，市場(chǎng)一直有這個(gè)預(yù)期，一直在談，包括說(shuō)美債降級(jí)，不是今天才開(kāi)始談的，3、4月份標(biāo)準(zhǔn)普爾就在說(shuō)，市場(chǎng)一直在做資產(chǎn)組合調(diào)整。

　　上一次危機(jī)應(yīng)對(duì)主要措施在歐美來(lái)看就是我們說(shuō)量化寬松，QE1、QE2，提供充足流動(dòng)性，避免了流動(dòng)性危機(jī)。但是這次的壓力在什么地方？物價(jià)上漲。

　　但是也有有利的一面，美國(guó)上市公司現(xiàn)金比較多，美國(guó)這些企業(yè)庫(kù)存并不高，現(xiàn)在只不過(guò)處于沒(méi)有新的投資增長(zhǎng)點(diǎn)，尋找新的投資增長(zhǎng)點(diǎn)一個(gè)迷茫期，經(jīng)濟(jì)沒(méi)有那么壞。

　　我們會(huì)有什么工具呢？08、09危機(jī)來(lái)的時(shí)候，我們剛剛改革完銀行業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債表很健康，地方政府和企業(yè)負(fù)債率很低，所以我們的措施跟美國(guó)正好相反，美國(guó)是去杠桿化，我們?cè)俑軛U化，加大負(fù)債能力，這是一個(gè)對(duì)應(yīng)很明顯。

　　現(xiàn)在呢？再應(yīng)對(duì)外部大幅下滑，很難進(jìn)行再杠桿化，地方政府債務(wù)壓力已經(jīng)10.7萬(wàn)億，但我們也有牌可打。

　　這一次我們對(duì)外部需求的依賴程度很低，上半年進(jìn)出口對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)值是負(fù)的，GDP還有9點(diǎn)幾增長(zhǎng)，07、08年我們依賴程度是兩個(gè)點(diǎn)，所以下滑對(duì)我們沖擊不大。

　　第二，房地產(chǎn)。當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)是危機(jī)時(shí)期，一緊縮，出現(xiàn)非常慘烈的簫條回落?，F(xiàn)在我們房地產(chǎn)的投資、開(kāi)工各方面還不錯(cuò)，這是支持我們應(yīng)對(duì)外部危機(jī)很重要的力量。

　　另一方面，可以看出房地產(chǎn)實(shí)際需求空間在應(yīng)對(duì)危機(jī)中可能會(huì)發(fā)揮的穩(wěn)定力量。

　　第三，我們儲(chǔ)蓄率很高。上一次我們靠貸款擴(kuò)張，儲(chǔ)蓄率高反映在資產(chǎn)負(fù)債表各方面指標(biāo)上，我們準(zhǔn)備金率21.5%，實(shí)在出了問(wèn)題，我估計(jì)準(zhǔn)備金率會(huì)作為一個(gè)很重要的下調(diào)工具，可以提供比較大的流動(dòng)性支持。

　　我們利率跟美國(guó)比，盡管跟上一輪4.4我們低一點(diǎn)，我們是3.5，但是出去真要調(diào)，也有空間。

　　所以兩次危機(jī)做對(duì)照，可能再出原來(lái)大規(guī)模4萬(wàn)億空間不大，但是我們手里還有回旋余地，其中很重要不同就是房地產(chǎn)在兩次危機(jī)表現(xiàn)很大不同。我們之所以討論今天房地產(chǎn)行業(yè)不能僅僅討論我們自己，它跟應(yīng)對(duì)危機(jī)、宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度聯(lián)系是很大的。謝謝大家！