與其在出售時(shí)候費(fèi)心設(shè)計(jì)“限價(jià)”，不如出售時(shí)候不“限價(jià)”，只規(guī)定限轉(zhuǎn)讓期，在限轉(zhuǎn)讓期間限價(jià)。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 今年下半年，上海將正式啟動(dòng)建設(shè)限價(jià)商品房，先在浦東臨港新城地區(qū)試點(diǎn)。首批開(kāi)工建設(shè)的限價(jià)商品房約1.5萬(wàn)套，明年可達(dá)到預(yù)售標(biāo)準(zhǔn)。

　　所謂限價(jià)商品房，就是“雙定雙限”的特殊商品住房，即定區(qū)域、定對(duì)象、限交易、限房?jī)r(jià)。

　　據(jù)報(bào)道，上海限價(jià)房?jī)r(jià)格將主要根據(jù)成本來(lái)銷(xiāo)售，定向銷(xiāo)售給“人才”，為防止尋租，對(duì)交易做了限制，具體為其產(chǎn)權(quán)初步設(shè)計(jì)為10年內(nèi)不允許轉(zhuǎn)讓。

　　6月初聽(tīng)聞上海將啟動(dòng)限價(jià)房建設(shè)，就在6月16日見(jiàn)報(bào)的《東方早報(bào)》A37版“財(cái)經(jīng).觀點(diǎn)”上以“限價(jià)房：天下沒(méi)有白吃的午餐”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《限》）為題發(fā)表長(zhǎng)文對(duì)限價(jià)房政策提出全面質(zhì)疑。

　　這些觀點(diǎn)至今沒(méi)有改變?！断蕖肺闹形抑饕岢?，限價(jià)房的核心是以計(jì)劃定價(jià)代替供需定價(jià)，以行政分配取代市場(chǎng)分配，本質(zhì)上解決不了分配中的公平性難題和定價(jià)中的資源配置效率難題。

　　現(xiàn)在推出10年限制交易期，有一定作用，但不能從根本上解決以上問(wèn)題，而且存在政府與購(gòu)房者對(duì)房?jī)r(jià)風(fēng)險(xiǎn)的不合理分擔(dān)。

　　針對(duì)限價(jià)房試點(diǎn)，與其在出售時(shí)候費(fèi)心設(shè)計(jì)“限價(jià)”，不如出售時(shí)候不“限價(jià)”，只規(guī)定限轉(zhuǎn)讓期，在限轉(zhuǎn)讓期間限價(jià)。

　　也就是，政府只需籌措一批特定住房，不妨稱(chēng)為“限賣(mài)房”，給出10年內(nèi)不可以交易、如果交易只能由政府最高原價(jià)回購(gòu)的規(guī)則，由有資格的購(gòu)房者自己決定出價(jià)，通過(guò)拍賣(mài)或掛牌形式以最高價(jià)競(jìng)標(biāo)獲得指定住房。

　　房?jī)r(jià)上漲收益全無(wú)，而房?jī)r(jià)下跌風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。“限賣(mài)房”無(wú)投資價(jià)值，只有使用價(jià)值，真正剝奪了住房的投資功能，讓住房徹底回歸居住本質(zhì)，最大可能壓縮對(duì)住房的投機(jī)炒作空間。

　　這樣定出來(lái)的房?jī)r(jià)才是最理性的，完全基于住房的居住功能價(jià)值，完全沒(méi)有投資投機(jī)泡沫。

　　這樣既讓政府嚴(yán)守規(guī)則制定者角色、避免直接干預(yù)市場(chǎng)定價(jià)，從而克服價(jià)格形成機(jī)制難題，也解決了分配難題，不僅保證那些確需要特殊照顧的特別人群有長(zhǎng)期穩(wěn)定住房可住，而且是讓這些人中最有急迫居所需求的人優(yōu)先獲得住房。

　　如果需要特殊照顧的特別人群，對(duì)“限賣(mài)房”不感興趣，那說(shuō)明他們把資產(chǎn)增值看的比“住有所居”更重要。但政府只應(yīng)該負(fù)責(zé)居民的居住權(quán)，個(gè)體的資產(chǎn)增值不是政府該負(fù)責(zé)的。

　　陳杰 觀點(diǎn)新媒體專(zhuān)欄作者