由于深振業(yè)內(nèi)部紛爭(zhēng)嚴(yán)重，作為對(duì)自家公司經(jīng)營(yíng)狀況最清楚的高管層，其實(shí)并不看好公司股價(jià)的中期走勢(shì)。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 彭飛 因股權(quán)爭(zhēng)奪進(jìn)入人們視野的深振業(yè)，日前又因高管集體減持再次受到關(guān)注。

　　據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，10月30日至11月7日期間，深振業(yè)眾多高管累計(jì)減持公司股票約346萬股，套現(xiàn)金額超1500萬元。

　　高管減持

　　10月30日，深振業(yè)副總裁藍(lán)思遠(yuǎn)率先減持公司股票，當(dāng)日以4.13元/股的價(jià)格拋售15萬股，套現(xiàn)61.95萬元。一天之后，藍(lán)思遠(yuǎn)又以4.34元/股的價(jià)格拋售5萬股，套現(xiàn)21.7萬元。

　　在11月1日當(dāng)天，除藍(lán)思遠(yuǎn)外，深振業(yè)董事長(zhǎng)李永明和總裁李富川也分別拋售101萬股和41.36萬股，成交均價(jià)分別為4.31元/股和4.28元/股。

　　到了11月2日，李永明繼續(xù)拋售114.73萬股，李富川則售出20萬股，藍(lán)思遠(yuǎn)也繼續(xù)拋售了20萬股，同時(shí)深振業(yè)董事羅力也售出1萬股。

　　11月7日，深振業(yè)主管財(cái)務(wù)的副總裁方東紅亦加入拋售行列，當(dāng)天以4.27元/股售出28萬股。

　　據(jù)了解，此次深振業(yè)高管減持的股份大多為今年5月解禁的股份。據(jù)深振業(yè)早前公告顯示，其第二期股權(quán)激勵(lì)第二批解除限售手續(xù)于今年5月辦理完畢，是次解除限售的股份總數(shù)約580萬股，占公司總股本0.59%，自2012年5月24日開始上市流通。

　　縱觀深振業(yè)今年初至三季報(bào)公布前的高管持股變動(dòng)情況，僅在今年6月28日和9月12日出現(xiàn)兩筆小額減持，但與之相反的是，今年上半年，深振業(yè)的法人股東都進(jìn)行了增持。

　　其中，深振業(yè)第一大股東深圳國(guó)資系曾連續(xù)增持深振業(yè)的股份，截止2012年5月4日，深圳國(guó)資系股東深圳國(guó)資委、深長(zhǎng)城、遠(yuǎn)致投資共計(jì)持有深振業(yè)股份30%。

　　另外，深振業(yè)第二大股東寶能系姚氏兄弟從2011年9月至今年3月連續(xù)增持約4935萬股，期間更是引發(fā)了要約收購，截止5月初，姚氏兄弟總共持有深振業(yè)股份15%。

　　對(duì)于近期公司高管連續(xù)減持股份，深振業(yè)董秘彭慶偉對(duì)外表示，高管減持行為系高管個(gè)人需要，至于減持時(shí)機(jī)，和今年公司敏感期較多有一定關(guān)系。

　　彭慶偉所提到的敏感期，其實(shí)就是深圳國(guó)資系和寶能系姚氏兄弟在上半年對(duì)深振業(yè)的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，而這場(chǎng)爭(zhēng)奪最終以深圳國(guó)資系的暫時(shí)勝出告終。

　　其實(shí)，深振業(yè)高管近期的集體減持，在外界看來與上半年公司股東間的爭(zhēng)奪不無關(guān)系。

　　一位分析師就指出，由于深振業(yè)內(nèi)部紛爭(zhēng)嚴(yán)重，作為對(duì)自家公司經(jīng)營(yíng)狀況最清楚的高管層，其實(shí)并不看好公司股價(jià)的中期走勢(shì)。

　　“雖然目前套現(xiàn)的規(guī)模還比較有限，但這可能只是一個(gè)開始，該現(xiàn)象發(fā)出的信號(hào)無疑值得投資者高度警惕?！痹摲治鰩煼Q。

　　另外，亦有分析認(rèn)為，相比一般公司高管年底增持公司股票的行為，深振業(yè)高層集體減持實(shí)屬反常，而在經(jīng)歷了上半年的混亂后，深振業(yè)的董事會(huì)可能會(huì)有變化。

　　搖擺的業(yè)績(jī)

　　此輪深振業(yè)高管集體減持行為從10月30日開始，而深振業(yè)三季報(bào)發(fā)布時(shí)間則為10月20日，剛好跨過了證監(jiān)會(huì)10天的“窗口期”規(guī)定。

　　據(jù)深振業(yè)三季報(bào)顯示，公司第三季度營(yíng)業(yè)收入同比下降20.84%，凈利潤(rùn)同比下降46.23%，這是否成為高管集體減持的原因，不禁讓人疑問重重。

　　對(duì)此，彭慶偉強(qiáng)調(diào)，公司第三季度業(yè)績(jī)下降是因?yàn)橛幸恍┙Y(jié)算方面的原因，并不意味著第三季度經(jīng)營(yíng)上出了什么問題，而高管減持只是個(gè)人需要，與公司業(yè)績(jī)并無多大關(guān)系。

　　盡管深振業(yè)方面極力否認(rèn)高管減持與公司業(yè)績(jī)關(guān)系不大，但其內(nèi)部紛爭(zhēng)、股東間的爭(zhēng)奪導(dǎo)致業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)緩慢卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

　　中銀國(guó)際早前曾直言，雖然深振業(yè)今年的營(yíng)收水平較2011年能有小幅上升，但是其可售資源缺乏區(qū)位優(yōu)勢(shì)，均在深圳、西安、長(zhǎng)沙等限購地區(qū)，且70%的存貨定位為中端產(chǎn)品，總體而言銷售提升空間有限。

　　另外，截至今年3季度末，深振業(yè)負(fù)債率從2011年末的65.3%下降到64.1%，凈負(fù)債率從2011年末的49.4%下降到-0.5%，少見的成為負(fù)數(shù)。

　　這雖然表明深振業(yè)短期內(nèi)償債無壓力，財(cái)務(wù)較安全，但從另一個(gè)角度而言，這也說明深振業(yè)財(cái)務(wù)較保守，不利于公司的進(jìn)一步發(fā)展。

　　對(duì)此，中銀國(guó)際亦認(rèn)為，深振業(yè)持續(xù)走低的凈負(fù)債率與公司減緩開發(fā)節(jié)奏有關(guān)，并預(yù)計(jì)第4季度深振業(yè)主要為老盤銷售，不會(huì)再有新盤推出。

　　更為值得注意的是，深振業(yè)已經(jīng)連續(xù)三年在土地市場(chǎng)顆粒無收，2010年和2011年沒有新增任何土地儲(chǔ)備，今年也因土地市場(chǎng)升溫、競(jìng)爭(zhēng)加劇暫未成功拿地，這使得深振業(yè)的土地儲(chǔ)備欠缺，發(fā)展后勁不足，這一狀況亟待改善。

　　中銀國(guó)際就表示，深振業(yè)目前業(yè)績(jī)鎖定性不佳，過于謹(jǐn)慎的作風(fēng)可能制約未來的銷售情況，以及剛剛邁出深圳進(jìn)入其他城市時(shí)日不長(zhǎng)，拓展能力也面臨極大考驗(yàn)。