第二證的撤銷，隨時(shí)令已購(gòu)涉案商品房的業(yè)主無(wú)法順利入住，而即將進(jìn)入濱江口袋的20億銷售額也可能打水漂。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 梁嘉欣 通過(guò)改撤銷第一張?jiān)S可證，纏繞濱江集團(tuán)城市之星項(xiàng)目多時(shí)的違建風(fēng)波總算是有個(gè)明確結(jié)論。

　　3月6日，杭州市規(guī)劃局公開(kāi)表示，濱江房產(chǎn)集團(tuán)開(kāi)發(fā)的“城市之星”的確存在著兩次許可，但不存在兩次規(guī)劃調(diào)整，撤銷的第二張?jiān)S可證涉及的數(shù)百套已售商品房，不會(huì)成為違規(guī)建筑。

　　起因：兩張?jiān)S可證

　　事情還是源于2010年10月杭州市規(guī)劃局發(fā)的城市之星《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。根據(jù)該許可證，城市之星6幢樓統(tǒng)一樓高為44層。

　　而樓盤(pán)周邊的居民則認(rèn)為，該高度嚴(yán)重侵犯了他們的“日照權(quán)”。

　　據(jù)介紹，杭州標(biāo)規(guī)定為“確保住戶在大寒日的9至15時(shí)中，有2小時(shí)的日照”，而國(guó)標(biāo)、省標(biāo)均為“確保住戶在大寒日的8至16時(shí)中，有2小時(shí)的日照”。

　　城市之星項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)權(quán)由濱江2007年2月競(jìng)標(biāo)并取得，2008年杭州市政府曾核發(fā)一張規(guī)劃許可證，6幢樓其中4幢樓建至21層，1幢樓建至31層，1幢樓建至44層。

　　然而，2010年杭州市的第二張規(guī)劃許可證中，卻顯示6幢樓統(tǒng)一增至44層。

　　杭州業(yè)內(nèi)人士指出，樓層的增多，明顯會(huì)在一定程度上妨礙周邊樓房的居民的景觀、日照等，這也容易引起周邊居民的不滿。

　　在此之前，杭州規(guī)劃局曾于2010年5月召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，稱將在項(xiàng)目原規(guī)劃基礎(chǔ)上加高至44層，這招到相鄰小區(qū)居民的強(qiáng)烈反對(duì)。

　　“真正對(duì)我們產(chǎn)生影響的就是第二證。于是我們向多個(gè)相關(guān)部門(mén)投訴，但始終沒(méi)有解決?！毕噜彽挠^音塘小區(qū)居民如此表示。

　　投訴未果，83名觀音塘小區(qū)居民唯有向杭州市西湖區(qū)法院起訴杭州市規(guī)劃局，要求撤銷第二證。

　　2011年7月初，杭州市西湖區(qū)法院一審判決，83戶居民敗訴，杭州市規(guī)劃局核發(fā)給“城市之星”的第二證有效。

　　7月15日，居民上訴至杭州中院，要求依法改判撤銷第二證。

　　11月14日，杭州中院做出終審判決，撤銷西湖法院一審判決、撤銷杭州市規(guī)劃局于2010年8月19日發(fā)出的第二證。

　　杭州中院稱，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，規(guī)劃部門(mén)在核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證之前，需對(duì)整個(gè)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審核，在確定整個(gè)建設(shè)項(xiàng)目合法的情況下方可作出許可。

　　杭州市規(guī)劃局對(duì)涉案項(xiàng)目中的6幢建筑分兩次核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證，這種做法，無(wú)法律依據(jù)，也缺乏正當(dāng)性。

　　濱江方面亦承認(rèn)，公司敗訴，但并未披露相關(guān)的法律文件。

　　經(jīng)過(guò)：涉嫌違建

　　濱江集團(tuán)于今年2月25日對(duì)此案發(fā)布公告稱：“公司嚴(yán)格根據(jù)土地出讓合同約定的土地開(kāi)發(fā)建設(shè)與利用條件進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，嚴(yán)格根據(jù)相關(guān)行政主管部門(mén)核發(fā)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等許可文件進(jìn)行合法開(kāi)發(fā)建設(shè)?！?/p>

　　在杭州中院判決撤銷城市之星第二證之后，城市之星涉案商品房則變成了“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證”狀態(tài)，按規(guī)定應(yīng)由市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)。

　　但據(jù)了解，目前該樓盤(pán)仍在施工，杭州業(yè)內(nèi)人士向觀點(diǎn)新媒體透露，目前城市之星正在進(jìn)行外立面的裝修。

　　根據(jù)濱江集團(tuán)公告，該項(xiàng)目已全部結(jié)頂，正處于外立面和室內(nèi)施工階段。項(xiàng)目根據(jù)商品房預(yù)售證進(jìn)行合法銷售，截至2011年12月31日，已簽訂預(yù)售合同789套，銷售率達(dá)99.37%。

　　相關(guān)業(yè)內(nèi)人士指出，由于城市之星已被撤銷第二證，所涉商品房已屬違法建筑，不能申領(lǐng)房產(chǎn)證。如果要合法化，必須得到規(guī)劃局關(guān)于6幢44層建筑的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”并必須得到受利益(采光)損害相關(guān)人--相鄰小區(qū)業(yè)主的同意。

　　有傳聞稱，杭州市中級(jí)人民法院節(jié)前就裁定：城市之星21樓以上為違章建筑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，涉案的數(shù)百套已售商品房，市值逾20億元。

　　換言之，第二證的撤銷，隨時(shí)令已購(gòu)涉案商品房的業(yè)主無(wú)法順利入住，而即將進(jìn)入濱江口袋的20億銷售額也可能打水漂。

　　但濱江集團(tuán)認(rèn)為導(dǎo)致違規(guī)的原因不在公司，而是當(dāng)初公司獲得土地時(shí)容積率、限高等設(shè)置不合理造成的。

　　結(jié)果：改撤第一證

　　相關(guān)專業(yè)人士指出，城市之星在開(kāi)工之初，應(yīng)已打算所有建筑的高度均達(dá)到44層。

　　“以4幢原規(guī)劃建至21層的樓房為例，如在建造之初按21層標(biāo)準(zhǔn)打地基，那么此后肯定不可能加蓋至44層，因?yàn)檫@樣會(huì)存在極為嚴(yán)重的安全隱患，甚至有倒塌的危險(xiǎn)?！?/p>

　　根據(jù)2008年2月21日杭州市建設(shè)委員會(huì)、市規(guī)劃局聯(lián)合發(fā)布的《“城市之星”項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)的批復(fù)》，城市之星在方案設(shè)計(jì)之初，就是6幢建筑都按44層以上高度設(shè)計(jì)。

　　杭州市規(guī)劃局3月6日亦指出，按土地出讓規(guī)劃設(shè)計(jì)條件，濱江房產(chǎn)編制了該地塊項(xiàng)目設(shè)計(jì)方案，總平(面)布局為6幢44層150米的超高層建筑。

　　對(duì)于兩次發(fā)證的原因，規(guī)劃局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在發(fā)證中，規(guī)劃局已發(fā)現(xiàn)規(guī)劃高層建筑對(duì)部分周邊現(xiàn)狀住宅有日照影響。

　　考慮到該項(xiàng)目為已出讓土地，有開(kāi)工時(shí)間要求，2008年6月，對(duì)未產(chǎn)生日照影響的規(guī)劃建筑部分(不超過(guò)21層)的規(guī)劃先行核發(fā)《建筑工程規(guī)劃許可證》，待有關(guān)部門(mén)對(duì)日照有影響的現(xiàn)狀住宅住戶進(jìn)行補(bǔ)償后，于2010年8月，再行核發(fā)剩余部分的許可證。

　　實(shí)際賠償結(jié)束后，周邊住戶因日照采光受影響，提出新的賠償要求，并質(zhì)疑規(guī)劃局。2010年11月，與城市之星項(xiàng)目相鄰的觀音塘小區(qū)居民，一紙?jiān)V狀將杭州市規(guī)劃局告上法庭。

　　“的確存在兩次許可，但未兩次調(diào)整規(guī)劃。未突破2007年經(jīng)市政府批準(zhǔn)的《錢(qián)江新城單元控制性詳細(xì)規(guī)劃》中規(guī)定的這一地塊限高150米?！焙贾菔幸?guī)劃回應(yīng)稱。

　　杭州市規(guī)劃局表示，為切實(shí)糾正分次發(fā)證違法的問(wèn)題，在注銷已被法院撤銷的建設(shè)工程規(guī)劃許可證基礎(chǔ)上，根據(jù)杭州濱江房產(chǎn)集團(tuán)股份有限公司的申請(qǐng)，撤回了城市之星項(xiàng)目的第一次發(fā)證。

　　同時(shí)鑒于本次重新發(fā)證項(xiàng)目的實(shí)證性內(nèi)容并未發(fā)生變化，市規(guī)劃局按行政許可程序要求，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目重新核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證。

　　因此，撤銷的第二張?jiān)S可證涉及的“城市之星”數(shù)百套已售商品房不會(huì)成為違規(guī)建筑。