事實上,楊國強的抱怨并非“得便宜賣乖”。他深深地理解中國地方政府的潛規(guī)則,并運用得游刃有余。“基本都是擦邊球,找不到嚴重違法、違規(guī)圈占土地的切實證據(jù)。”一位曾參與“了解”碧桂園重慶圈地問題的國土資源部工作人員告訴記者。
楊國強身邊的一位高管告訴記者,當時大規(guī)模圈占的土地,實際上很多都是不具備開發(fā)條件的生地,與當?shù)卣炇鸬囊捕鄶?shù)是一級開發(fā)協(xié)議,即將生地做熟,然后再行出讓,“當時楊總專門強調(diào)過,大幅的土地,主要就簽一級開發(fā)協(xié)議。”
前述國土資源部工作人員告訴記者,這種模式之下,碧桂園實際上只是代當?shù)卣M行一級土地開發(fā),國有土地使用權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移,在法律和政策層面上,碧桂園的“圈地”都不構(gòu)成“事實”。
碧桂園擴張的“高潮”時期,就連國土資源部部長徐紹史在為碧桂園的行為定性的問題上,也是出言頗為謹慎,十分諱言“違規(guī)”二字。因為楊國強打的確實是擦邊球,無法真正確定為違規(guī)圈地,至于土地閑置等問題,就更無從談起。
草莽英雄對于這一切,更多的似乎是無師自通,只不過手段略有不同。“順馳當年更多的是解讀了土地出讓金支付方式的潛規(guī)則,延長了自身資金鏈各個環(huán)節(jié)的騰挪空間,比如拖延、分期支付土地出讓金等,這在相當大的程度上都放大了順馳的資金效應(yīng)。”周春生評價道。
冒險的底線
“楊國強、孫宏斌包括許家印,從企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略上,實際上都是在資本市場上下賭注,碧桂園賭成了,孫宏斌沒有賭成,而許家印還在等待最后的結(jié)果。”周春生對比了這三位行事風(fēng)格頗為接近的企業(yè)家。
然而,資本市場終歸是一把雙刃劍,即便最終押寶押對了的楊國強,也不得不忍受資本市場帶給他的“痛苦”,一度資金鏈條緊繃的碧桂園,試圖以發(fā)行企業(yè)債來緩解資金之困時,資本市場卻是給予無情的一擊。
“孫宏斌后來很清楚地跟我說,資本市場永遠不會在你最需要的時候幫你,他們能做的只是錦上添花,共分利益,放大資產(chǎn)的效應(yīng),資本市場不可能幫助企業(yè)渡過難關(guān)。”順馳元老王存向記者回憶當時孫宏斌的感慨。而楊國強也體會到了規(guī)模目標達到之后,如何將規(guī)模控制在合理的資金支付范圍內(nèi),始終是一個企業(yè)最難解決的命題。
2008年初,當楊國強5億美元的企業(yè)債最終成功發(fā)行之后,另一個等待誕生的富豪許家印,又有如當年的孫宏斌一般,在上市之前的最后一刻倒下,留在身后的,一樣是一個龐大的土地資產(chǎn)的“沃爾瑪?shù)蹏?rdquo;。
·德銀:富力回A恐難今年實現(xiàn) 08/05/04
·宏調(diào)政策顯靈 08樓市放緩 08/05/03
·新華傳媒入股濱江項目 綠地危市加減法 08/05/03
·富力北京打折隱情 08/05/03
·成都市政府低調(diào)搬遷 開發(fā)商“城南”作局 08/05/03
觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。