幾年前我的太太在英文網(wǎng)上見(jiàn)到“史提芬？張的需求曲線”一詞。需求曲線可不是我的發(fā)明，怎會(huì)帶到我這邊來(lái)呢？追查一下，知道他們提到的是一九七一年我發(fā)明的一幅幾何圖表，被兩位當(dāng)年的同事放進(jìn)他們出版的課本上，跟著傳了開(kāi)來(lái)。這圖表我在自己的中語(yǔ)文章中有提及，數(shù)十年來(lái)只是夢(mèng)里依稀。這次見(jiàn)該圖在西方成為經(jīng)典，自己好奇地再畫(huà)出來(lái)。那大概是四年前的事了。

是很簡(jiǎn)單的一幅圖表，顯示著有甲、乙二人，各有各的向右下傾斜的需求曲線。記得一九七一年提出該圖表時(shí)，我說(shuō)甲的需求曲線對(duì)著鏡子看就是他的供應(yīng)（內(nèi)地稱供給）曲線。當(dāng)年我可沒(méi)有把這供應(yīng)曲線畫(huà)出來(lái)，可能因?yàn)檫^(guò)于明顯，懶得畫(huà)。三年前為了再向一些同學(xué)解釋，我索性把那對(duì)著鏡子看的供應(yīng)曲線放進(jìn)那甲、乙二人的需求曲線的圖表中。今天的同學(xué)可在最新的《經(jīng)濟(jì)解釋》卷一第九章與卷四第八章見(jiàn)到該圖表。

這里我要順便教同學(xué)們一件重要的瑣事。搞思想創(chuàng)作，有時(shí)多走一小步會(huì)有重要的突破！當(dāng)年我懶得畫(huà)那對(duì)著鏡子看的供應(yīng)曲線，這次畫(huà)了出來(lái)，多了一些均衡點(diǎn)在眼前跳動(dòng)，我立刻意識(shí)到：一個(gè)人——任何人——供應(yīng)任何物品，其目的只是為了需求其他物品，不供應(yīng)則沒(méi)有條件需求。我跟著想到：這不就是大名鼎鼎的“薩伊定律”嗎？為什么薩伊說(shuō)供應(yīng)會(huì)創(chuàng)造自己的需求呢？

我立刻掛個(gè)電話給才子張?zhí)?，?wèn)他何謂薩伊定律（關(guān)于前人的理論我歷來(lái)喜歡問(wèn)他，因?yàn)樗且槐緯?huì)走動(dòng)的百科全書(shū)）。他說(shuō)薩伊定律有四個(gè)不同版本，問(wèn)我要聽(tīng)哪一個(gè)。我叫他從最簡(jiǎn)單的說(shuō)起。他于是先說(shuō)多年前他的老師Lionel Robbins在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教他的那個(gè)，只說(shuō)了兩句我叫他不要再說(shuō)，因?yàn)槲也灰俾?tīng)其他的！我歷來(lái)敬仰Robbins的經(jīng)濟(jì)學(xué)水平，而只聽(tīng)兩句他的薩伊版本也是說(shuō)供應(yīng)是為了需求。天下的經(jīng)濟(jì)學(xué)者中蠢才無(wú)數(shù)，我不要受到其他的干擾。

有了Robbins的支持，我繼續(xù)想自己的薩伊定律，靈機(jī)數(shù)轉(zhuǎn)，我得到兩個(gè)重要的突破。其一不用多想：我的需求曲線是用上斯密提出的用值理念，不用邊沁提出的功用或效用這些自欺欺人的無(wú)聊玩意。一個(gè)人的需求曲線代表著的是這個(gè)人對(duì)某物品的最高邊際用值，對(duì)著鏡子看就變作這個(gè)人的最高邊際代價(jià)曲線了。代價(jià)是成本，這邊際成本曲線就是他的供應(yīng)曲線！

第二個(gè)突破更重要，想得出需要有點(diǎn)真功夫。那是如果牽涉到生產(chǎn)活動(dòng)，而這些活動(dòng)又牽涉到一些復(fù)雜無(wú)比的多人合作的情況，我一律從件工合約的角度看問(wèn)題。這是說(shuō)，任何人的任何產(chǎn)出活動(dòng)，不管怎樣復(fù)雜，原則上可以化為一小點(diǎn)一小點(diǎn)的產(chǎn)出貢獻(xiàn)算價(jià)，所以有產(chǎn)出的活動(dòng)，不管用上怎么樣的合約安排，皆可以通過(guò)件工而簡(jiǎn)化為物品換物品（或甲的時(shí)間換乙的物品）的角度看。

通過(guò)上述的兩項(xiàng)闡釋，薩伊定律永遠(yuǎn)對(duì)：一個(gè)人供應(yīng)是為了需求——沒(méi)有供應(yīng)的需求只能靠外人施舍了。

這就帶到一個(gè)老生常談的話題：傳統(tǒng)上，薩伊定律被認(rèn)為是錯(cuò)的主要原因，是市民可以有貯藏（hoarding）的行為。賺取到的錢藏而不用，等于供應(yīng)之后不需求，豈不是把薩伊的定律廢了？這一要點(diǎn)，我認(rèn)為是在上世紀(jì)三十年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條的影響下，凱恩斯學(xué)派否決了薩伊定律的原因。但薩伊真的是錯(cuò)了嗎？還是凱恩斯錯(cuò)呢？

早在一九六二年，作研究生時(shí)我跟同學(xué)與老師有爭(zhēng)議：當(dāng)年讀凱恩斯的《通論》我讀不懂，認(rèn)為在邏輯上凱大師一定有錯(cuò)，但同學(xué)與老師卻認(rèn)為凱氏只是過(guò)于湛深。我要到一九六八年才與科斯達(dá)到如下的共識(shí)：盡管我們的智力不超凡，但我們連讀也讀不懂的，不管是何方神圣，一定有錯(cuò)﹗

當(dāng)年讀《通論》，我認(rèn)為凱氏對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)掌握得不到家，而更大的困擾是凱氏的《通論》與費(fèi)雪的《利息理論》在一個(gè)重要的概念上有著一個(gè)很大的分離，老師們?cè)鯓咏忉屛乙膊煌?。費(fèi)雪之見(jiàn)，是投資與儲(chǔ)蓄永遠(yuǎn)是同一回事，只是角度不同。凱恩斯之見(jiàn)，是投資是注入，儲(chǔ)蓄是漏失，從“意圖”的角度看二者只在均衡點(diǎn)上相等。明顯地，在凱氏的理論構(gòu)思下，薩伊的定律，遇上貯藏的行為，是嚴(yán)重的漏失，所以該定律被認(rèn)為是錯(cuò)。

我要到若干年后下筆寫(xiě)《經(jīng)濟(jì)解釋》時(shí)，才拿起刀來(lái)，痛快地把凱恩斯學(xué)派斬了一刀。我問(wèn)：天下何來(lái)貯藏而不用的行為了？我把一箱鈔票放在床下底，因而睡得安心一點(diǎn)，不是用著這些鈔票嗎？昔日二戰(zhàn)逃難時(shí)，好些父母喜歡把一些小金塊扎在孩子的腰上，作為保命的不時(shí)之需，那不是用著那些金塊嗎？購(gòu)買土地但不耕不建，購(gòu)買收藏品貯藏而不看，等等，當(dāng)然是投資，也是儲(chǔ)蓄，怎可以說(shuō)是漏失了？經(jīng)濟(jì)學(xué)者的一般困難是他們的觀察力弱，加上想象力乏善足陳，以致對(duì)人類行為的闡釋頻頻失誤。好些投資活動(dòng)是不事生產(chǎn)的。社會(huì)經(jīng)濟(jì)有什么風(fēng)吹草動(dòng)，市民的投資選擇會(huì)變。投資者雇用人手的或多或少會(huì)看著時(shí)勢(shì)作取舍。

無(wú)可置疑，人類進(jìn)入了工商業(yè)時(shí)代，同樣金額的投資，對(duì)國(guó)民收入的貢獻(xiàn)可以有很大的差距。那些所謂宏觀模式一律胡說(shuō)八道。讓我們回到斯密寫(xiě)《國(guó)富論》時(shí)用上的智慧來(lái)看中國(guó)今天遇上的困難吧。大家記得，《國(guó)富論》以一家制針工廠起筆，指出多人一起分工合作的產(chǎn)量，會(huì)比同樣的人數(shù)各自為戰(zhàn)的產(chǎn)量增加幾百倍。我曾作補(bǔ)充：分工合作，從而增產(chǎn)數(shù)千倍的例子多得很。很可惜，非?？上?，斯密的嚴(yán)重忽略，是他當(dāng)時(shí)沒(méi)有注意到那制針工廠內(nèi)的分工合作用上的合約安排。這忽略是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)嚴(yán)重缺環(huán)，而從《佃農(nóng)理論》起我花了數(shù)十年的工夫把這缺環(huán)填補(bǔ)了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者中真的蠢才無(wú)數(shù)。我們不要管那么多的胡說(shuō)八道的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，也不要管那些對(duì)真實(shí)世界一無(wú)所知的數(shù)學(xué)模式。我們要知道的是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)需要的分工合作遠(yuǎn)沒(méi)有工、商業(yè)那樣夸張，而從廣義的交易費(fèi)用看經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)的交易費(fèi)用遠(yuǎn)比工、商業(yè)的小。這樣看，基本上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的成功發(fā)展，是通過(guò)合約的安排，讓生產(chǎn)的主要?jiǎng)恿霓r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到工商業(yè)去，而又因?yàn)橛凶杂傻暮霞s選擇，減低了工商業(yè)的交易費(fèi)用，分工合作的安排激增，經(jīng)濟(jì)奇跡就出現(xiàn)了。

說(shuō)到這里同學(xué)們應(yīng)該開(kāi)始明白，作為一個(gè)地少人多，但先天智慧與文化傳統(tǒng)皆得天獨(dú)厚的國(guó)家，要搞起經(jīng)濟(jì)，面對(duì)科技發(fā)達(dá)的今天，中國(guó)別無(wú)選擇，要盡量放寛合約的自由選擇，允許通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)減低交易費(fèi)用，讓人力資源轉(zhuǎn)到工商業(yè)與科技發(fā)展——或一切可以大幅增加分工合作而獲利多倍這些方面去。事實(shí)上，這些方面的取向轉(zhuǎn)變，從一九九四到二○○七這十三個(gè)年頭，中國(guó)的發(fā)展是人類歷史從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的那么好?？上Ц臀锤幌闰?，這發(fā)展止于二○○八年。

是的，當(dāng)二○○七年十月一位北京朋友寄給我那新《勞動(dòng)合同法》的版本，說(shuō)要在二○○八年初推出的，我一看內(nèi)里的九十八條就知道如果真的執(zhí)行中國(guó)經(jīng)改的大限必至！明顯地，該勞動(dòng)法是從西方這里那里抄襲過(guò)來(lái)，如果真的執(zhí)行會(huì)全面地否決分工合作的合約安排，或大幅地提升分工合作的交易費(fèi)用。是的，從上文提到的通過(guò)件工合約看薩伊定律，那新勞動(dòng)法的執(zhí)行是禁止著以件工推理，合約安排的選擇因而要推到交易費(fèi)用急升的層面去。

從二○○七年十二月起我一連發(fā)表了十一篇文章，解釋為什么該勞動(dòng)法一定會(huì)打垮中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可惜皆如石沉大海，半點(diǎn)效果也沒(méi)有。跟著北京在東莞嚴(yán)厲執(zhí)行該法，悲劇有目共睹。再跟著是不執(zhí)行了——好些地方干部招商時(shí)說(shuō)明不執(zhí)行——但該法仍在，投資設(shè)廠的人會(huì)怎樣想呢？跟著的發(fā)展是雖然地方政府不主動(dòng)地執(zhí)行，但打起官司法庭不可以漠視該法！到今天，該法明顯地闖了大禍，但不改，顯示著今天的利益團(tuán)體的存在，是遠(yuǎn)超上世紀(jì)的八、九十年代。

作為一個(gè)深知中國(guó)的歷史與文化的老人，我對(duì)近八年來(lái)國(guó)家的發(fā)展有很大的感慨。人類文化歷史五千年，其中四千八百年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)雄視天下，而在這期間我們沒(méi)有聽(tīng)過(guò)中國(guó)有什么最低工資或社會(huì)保險(xiǎn)等西方發(fā)明的玩意。同學(xué)或者可以說(shuō)，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)到工商業(yè)去惹來(lái)馬克思發(fā)明的資本家剝削勞力，所以要管，但香港的工商業(yè)發(fā)展得最好的半個(gè)世紀(jì)，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)最低工資或社保這些事。有的只是給老人家一些“生果金”。

幾年前香港推出最低工資，適逢內(nèi)地推出自由行，救了一救，商店的租金上升足以抵消工資的法定提升而有余；但今天開(kāi)始自由慢行，加上一些無(wú)聊的政治游戲，識(shí)者紛紛說(shuō)該市的大勢(shì)已去。

一九八八年的秋天我?guī)Цダ锏侣驄D到深圳一行，見(jiàn)到不少高樓正在興建，但弗老認(rèn)為要超越香港是永遠(yuǎn)不可能的事。然而，今天看，我認(rèn)為在國(guó)民收入上深圳超越香港大約只要兩年，而如果深圳取消進(jìn)口關(guān)稅只要兩個(gè)月。這類推斷老人家歷來(lái)準(zhǔn)確，問(wèn)題是這些日子人民幣的發(fā)展不妥，很不妥，對(duì)深圳前海的前景非常不利。這就是困難：如果人民幣在國(guó)際上永遠(yuǎn)不成氣候，深圳能否超越香港的推斷我要用另一個(gè)水晶球看。

我歷來(lái)認(rèn)為，沒(méi)有做過(guò)工廠的人不應(yīng)該參與勞工法例的制定。做廠是難度極高的投資，碰彩的機(jī)會(huì)甚微，不像房地產(chǎn)那樣只要時(shí)勢(shì)適合就可以賺錢。一百年前我的父親一手搞起香港的電鍍行業(yè)，我因而從小對(duì)工業(yè)的運(yùn)作有認(rèn)識(shí)，而在今天，為了保持父親發(fā)明的拋光臘不要在我有生之年在地球上消失，那家年年虧蝕的拋光臘廠今天還在昆山運(yùn)作。這里提出，是因?yàn)槟昴晏澪g還可以繼續(xù)，主要是靠那塊工廠土地多建了廠房，租給他家有收入。我認(rèn)識(shí)不少在內(nèi)地做廠的朋友的命運(yùn)也這樣：要靠買下的土地賺錢，救一救。但這只是因?yàn)樵跁r(shí)間上有點(diǎn)運(yùn)情。

一九六九年起我開(kāi)始跑廠作實(shí)證研究，先跑香港后跑內(nèi)地，時(shí)疏時(shí)密，基本上沒(méi)有中斷過(guò)，因而對(duì)那新勞動(dòng)法的禍害——尤其是在提升交易費(fèi)用導(dǎo)致的工業(yè)合約轉(zhuǎn)變——知之頗詳。但自己老了，不能再作深入的研究。我感到失望的是見(jiàn)不到一個(gè)后起的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)這項(xiàng)非常重要的實(shí)證研究有興趣，還是在操作那些跟真實(shí)世界扯不上關(guān)系的數(shù)學(xué)模式。這種模式游戲作研究生時(shí)我每試必列前茅，后來(lái)放棄，因?yàn)橹啦蛔呒僬f(shuō)驗(yàn)證的路經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有前途。

回頭說(shuō)上文提出的薩伊定律的新闡釋——那從件工合約與交易費(fèi)用的角度看分工合作的新闡釋——實(shí)在是一個(gè)難得而又重要的好理論。這樣夸獎(jiǎng)自己，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)說(shuō)這理論將會(huì)成為經(jīng)典而傳世：非常簡(jiǎn)單、明顯地對(duì)、解釋力強(qiáng)，是滿足著所有傳世需要的條件了?？上в兴_伊這個(gè)人走在前頭，功勞要算在他的頭上。

一小撮壓力團(tuán)體的利益，可以導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家出現(xiàn)很大的浪費(fèi)。今天國(guó)家推出的新勞動(dòng)法、最低工資、社會(huì)保險(xiǎn)等項(xiàng)目，無(wú)疑對(duì)工廠或商業(yè)老板增加很大的負(fù)荷，但我就是看不到對(duì)受薪的員工有什么好處。幾年前在重慶，黃奇帆帶我去參觀那里的電子工廠，規(guī)?？捎^，一排一排的生產(chǎn)線極具威勢(shì)。但當(dāng)我見(jiàn)到幾間洗手間也列在生產(chǎn)線之旁，就知道工人這樣操作會(huì)變得終生如是！

我個(gè)人認(rèn)為，也可以肯定，一個(gè)青年入廠工作應(yīng)該主要是為了學(xué)習(xí)，選擇得好比進(jìn)入大學(xué)更有前途。當(dāng)年我的父親及叔伯等在香港入廠作學(xué)徒等粗活，沒(méi)有工資，但很多方面可以學(xué)，到后來(lái)大家都做了自己生意的老板。幾年前中國(guó)的新勞動(dòng)法推行了，我問(wèn)幾位在東莞設(shè)廠的朋友是否多設(shè)生產(chǎn)線，他們一致說(shuō)是。這里的問(wèn)題，是在重慶見(jiàn)到的電子廠生產(chǎn)線，有沒(méi)有勞動(dòng)法例他們也要擺設(shè)。但其他工廠不一定，只是見(jiàn)到聘請(qǐng)工人的成本增加，老板為了生存要迫使工人多產(chǎn)出，工人的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)于是減少了。老板要生存，被迫增加你的工資他會(huì)懂得怎樣調(diào)校你的工作。

無(wú)可置疑，任何人作任何生產(chǎn)活動(dòng)的投資，他是期望著在邊際上的回報(bào)率要與他面對(duì)的利息率打平。適者生存，不適者淘汰，是競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)律。有政府保護(hù)的壟斷可能是例外，但在市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)下，在邊際的回報(bào)上，有壟斷性的研發(fā)專利也要遵守邊際回報(bào)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律。馬云、馬化騰等人的財(cái)富只不過(guò)是源于他們的天賦與勤奮給他們帶來(lái)的租值，讓他們成為鄧麗君那類的壟斷者。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在中國(guó)經(jīng)改那段史無(wú)前例的發(fā)展中，一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變是從禁止鄧麗君的演唱到把她捧到天上去——含意著的是一個(gè)鼓勵(lì)個(gè)人爭(zhēng)取壟斷的故事。

市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)永遠(yuǎn)是那樣無(wú)情。在美國(guó)，最低工資的提升導(dǎo)致餐館的侍應(yīng)操作不停，而一般的觀察是，侍應(yīng)的工作會(huì)導(dǎo)致永遠(yuǎn)是侍應(yīng)的收?qǐng)?。可以蠶食老板投資所獲的租值嗎？有機(jī)會(huì)，但一般需要工會(huì)的幕后操作才可以。工會(huì)的頭頭可以獲取高收入是事實(shí)，但他們被行刺的消息時(shí)有所聞。那是西方，在政治上中國(guó)的取向不同。

上世紀(jì)七十年代初期，我的一位朋友拉弗提出他的拉弗曲線（其實(shí)是一位芝大元老一九四六年首先提出），成了名。這個(gè)美國(guó)的供給學(xué)派紅了好一陣。該派的幕后掌門人是我的好友蒙代爾，雖然作為薩繆爾森的首席入室弟子，蒙兄有好些觀點(diǎn)也屬凱恩斯學(xué)派。不知就里的同學(xué)可能有點(diǎn)糊涂了。

以拉弗為首的供給學(xué)派當(dāng)然是走反凱恩斯的路，主要是主張政府減稅。我在這里闡釋的薩伊定律當(dāng)然也屬供給學(xué)派，經(jīng)過(guò)我提出的件工合約闡釋其主張變得豁然開(kāi)朗：放寬合約選擇的自由，從而減低分工合作的交易費(fèi)用。幾年前這個(gè)重要的薩伊改進(jìn)版，提出政府要鼓勵(lì)供應(yīng)或供給那邊，不要管需求，因?yàn)楣?yīng)是為了需求，讀者的回應(yīng)是一律拍掌。不久前習(xí)近平先生提出他的“供給側(cè)”，我還沒(méi)有機(jī)會(huì)跟進(jìn)。應(yīng)該是英雄所見(jiàn)略同吧，因?yàn)楣膭?lì)供給，不管怎樣鼓勵(lì)，一定有增加需求的效果。然而，同學(xué)們又告訴我，李克強(qiáng)先生說(shuō)要鼓勵(lì)需求。這我也還沒(méi)有機(jī)會(huì)跟進(jìn)，但鼓勵(lì)需求歷來(lái)是凱恩斯學(xué)派的思維，通過(guò)增加稅收或赤字財(cái)政，然后由政府花錢刺激經(jīng)濟(jì)。二○○八年底溫家寶先生推出的“四萬(wàn)億”是經(jīng)典的實(shí)例，其效果怎樣今天眾說(shuō)紛紜。

不管怎樣說(shuō)，二○○八年初推出的新勞動(dòng)法北京一定要取締中國(guó)的經(jīng)濟(jì)才有可為。一些朋友認(rèn)為這勞動(dòng)法今天已經(jīng)織進(jìn)了中國(guó)的體制之內(nèi)，無(wú)從取締。我沒(méi)有他們那么悲觀，因?yàn)橛杏?guó)發(fā)明的“合約退出”（contracting out）的方法北京可以采用。這是說(shuō)，政府干預(yù)市場(chǎng)搞得一團(tuán)糟時(shí)，政府可以釜底抽薪，立法說(shuō)人與人之間可以通過(guò)私訂合約，另議條件，替代政府指定的條件。不需要取消現(xiàn)有的勞動(dòng)合同法例，雖然其內(nèi)文要修改一下。重要是給勞動(dòng)者與雇主有選擇：雇主與被雇之間如果有大家同意的合約簽定，有效，勞動(dòng)法管不著，沒(méi)有這私訂合約還存在的勞動(dòng)法有效。重點(diǎn)是政府再不要左右雇主與被雇之間的合約是同意著些什么。

今天回顧，當(dāng)二○○八年有關(guān)當(dāng)局推出新“勞動(dòng)合同法”時(shí)，一個(gè)大事宣傳的理由是工業(yè)的發(fā)展需要騰籠換鳥(niǎo)，即是要把低科技的工業(yè)改為高科技。今天的東莞，籠是明顯地“騰”了，但只見(jiàn)鳥(niǎo)去籠空，高科技的鳥(niǎo)沒(méi)有飛進(jìn)去。蠢到死，不要告訴我位于深圳的華為與大疆是騰籠騰出來(lái)的。人類歷史從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)成功的工業(yè)轉(zhuǎn)型需要政府插手！

從一九七九年起我跟進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，一直到今天沒(méi)有中斷過(guò)。有這么的一個(gè)奇怪發(fā)現(xiàn)：凡是中國(guó)人自己想出來(lái)的新處理方法，皆不俗；凡是從西方抄回來(lái)的，皆災(zāi)難！先前我的想法，是炎黃子孫以為鬼子佬比他們聰明。今天我的想法，是引進(jìn)西方的蠢法對(duì)某些利益團(tuán)體有助。

我們不要忘記，美國(guó)一家平民農(nóng)戶擁有的農(nóng)地約二百五十華畝，中國(guó)的只擁有約兩畝。資源的局限不同，中國(guó)要走自己的路。歷史明顯地說(shuō)，炎黃子孫因?yàn)樯寐斆鳎缘每?，才可以養(yǎng)活那么多的人。

張五常 著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，本文為張五常教授2016年1月16日在廣州發(fā)表的演講

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)由觀點(diǎn)根據(jù)公開(kāi)信息整理，不構(gòu)成投資建議，使用前請(qǐng)核實(shí)。