民諺云：若批評不自由，則贊美無意義。

　　任志強：批評的自由（下）

　　2001年8月，樊綱、劉永好、潘石屹、馮侖聚首博鰲，第一屆博鰲房地產(chǎn)論壇拉開大幕。其時，中國房地產(chǎn)行業(yè)市場化改革未久，萌動著旺盛的生命力。在此后九年當中，陳啟宗、王石、張玉良、孫宏斌、范偉、凌克、林明彥等國內(nèi)房地產(chǎn)行業(yè)的領袖人物先后登陸博鰲房地產(chǎn)論壇，而博鰲房地產(chǎn)論壇亦日漸壯大，乃至成為一個行業(yè)的標志性交流平臺。

　　在日后，當各種商業(yè)論壇在房地產(chǎn)行業(yè)風靡的時候，很少有一個論壇可以像博鰲房地產(chǎn)論壇那樣擁有持久的生命力。

　　許多人并不理解，為何博鰲房地產(chǎn)論壇總能吸引這個行業(yè)最受關注的精英？為何那些平日里生活豐裕而工作忙碌的地產(chǎn)富豪們，總愿意在每年的夏季抽出一段時間，擠上會議主辦方安排的旅游大巴，來到海南一個荒涼的海濱小鎮(zhèn)，在一個空曠的大廳里開會。

　　為什么做博鰲房地產(chǎn)論壇？它又憑什么能夠發(fā)展到今天？

　　2006年，博鰲房地產(chǎn)論壇秘書長陳詩濤女士對這個問題的回答是：“行業(yè)在于深入、觀點在于堅持、論壇在于開放！”

　　這是論壇生命力所在，其意義在于對行業(yè)的深入思考、不同觀點的碰撞與交流，以及不同角色的參與并自由的批評。正是這樣的基點，使得博鰲房地產(chǎn)論壇充滿著思想的空氣。

　　沒有到過博鰲房地產(chǎn)論壇很難理解那個會場當中所凝聚的生命力。那仿佛是一個凝重的空間，一個巨大的氣場，各種形式的演講和對話中迸發(fā)出的感染力彌漫在會場，思考與思想帶來的感染力在空氣中漸漸地膨脹……

　　撇除媒體及輿論所制造的話語泡沫而論，博鰲房地產(chǎn)論壇本身所

　　代表的行業(yè)思考是純凈的——至少我們這樣認為。我們相信這個行業(yè)的精英也同樣這樣認為，否則他們不會對這個論壇趨之若鶩，并在這個論壇上將自己希望表達的東西有些放肆地表達出來——因為我們的論壇本身執(zhí)著于行業(yè)的發(fā)展與討論，致力于行業(yè)的健康、理性與建設性——博鰲房地產(chǎn)論壇本身代表著這個行業(yè)的思想力！

　　博鰲房地產(chǎn)論壇一晃九年，而2010年，它將年屆十歲。

　　自2007年起，每逢博鰲房地產(chǎn)論壇，我們會選擇一個人物進行采訪，選擇房地產(chǎn)行業(yè)一年當中最為聚焦視點，通過一個人物的視角進行觀察。

　　2007年，當行業(yè)處于瘋狂的時候，我們選擇了陳啟宗；2008年，當行業(yè)出現(xiàn)調(diào)整，我們開始需要系統(tǒng)的反思這個行業(yè)的時候，我們找到這個行業(yè)制度最初的建言者之一梁振英先生。

　　我們的基點依然在于記錄思想，從不同社會角色的角度，記錄不同的思考動機與不同的觀點表達方式。這原是博鰲房地產(chǎn)論壇本意。

　　2009年，共和國已經(jīng)走過一甲子的歷程。而2008-2009年的中國地產(chǎn)則在陣痛中完成了自己市場化以來的第一個周期考驗，十年市場化改革后的房地產(chǎn)行業(yè)，就此劃下一個段落。

　　一個行業(yè)的成熟與成長，從某種程度上來說是各種因素之間的相互作用所產(chǎn)生的進程，乃至形成結(jié)果。過程充滿偶然，又非純屬偶然。歷史可以考察的原因在于我們有足夠的邏輯去認知與反省，去思考和挖掘其中的經(jīng)驗。對于仍在成長中的房地產(chǎn)行業(yè)而言，十年的市場化進程也許僅僅是初生的懵懂，還有太多太多的未來。

　　正是基于這樣的考慮，2009年，我們選擇了任志強作為我們采訪的對象。

　　任志強身上所體現(xiàn)出來的氣質(zhì)與博鰲房地產(chǎn)論壇所追求的價值趨同：他善于思考，并喜歡自由的批評。他幾乎是中國房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展過程的全程參與者，而某些時候，他甚至參與部分政策與制度的設計，抑或是為制度與政策的建設提供參考意見。他對行業(yè)乃至宏觀經(jīng)濟趨于宏偉的思考是他成為這個行業(yè)標志性人物的原因。任志強是這個行業(yè)當中最具思想力的企業(yè)家之一，他堅持自己的思考與意見。

　　不論社會對于任志強和他的觀點是否誤讀，誠如陳詩濤女士而言，博鰲房地產(chǎn)論壇的價值在于開放，在于自由的思考與批評。我們尊重那些行業(yè)發(fā)展過程當中的思想者，尊重每一個觀點的邏輯，尊重那些為行業(yè)健康發(fā)展而自由表達的人們。

　　此篇專訪當中，我們期待展現(xiàn)的是任志強的思想力。這是我們尊重他的原因。

　　任志強的角度

　　雖然華遠參加了廣渠路15號地的競拍，但6月30日任志強并未去競拍現(xiàn)場。按任志強的說法，他知道自己拍不到，即便是拍到了，現(xiàn)場的媒體也會說華遠抬高房價、地價，于是干脆不去。他甚至對志在必得的潘石屹說：“你也別去，你拿不到這塊地。”

　　在廣渠路15號地的競拍現(xiàn)場，華遠的工作人員沒有報一次價，而親自到現(xiàn)場的潘石屹顯然受了刺激，他不斷地抬高自己心中的報價底線，但即便如此，潘石屹也沒有成為當天的主角。保利和方興地產(chǎn)兩個國企競爭到了最后，方興成為勝利者。

　　“我自認為我沒那個能力，舉不了那么高的價。”任志強說。但拿不到廣渠路15號的任志強沒有放棄批評的權利。“有一些城市的地，政府都不賣，等著高價，別以為政府是好心，政府都是壞的，政府就想等著賣高價！”任志強很激動，他毫不吝嗇地用最刺激性的話語批評政府，然后羅列出一系列可能，以及可以避免產(chǎn)生高價地的方式。

　　這是對現(xiàn)實的接受態(tài)度與本身批評意識在任志強身上存在的反在今天的社會當中，不同的社會角色價值判斷標準的差異性決定了他們批評的角度不同。而任志強一旦開始批評便毫無顧忌，甚至有些放肆。差：他接受結(jié)果，但是他不放棄自己批評的權利。

　　任志強的激烈批評一旦經(jīng)過選擇進入公眾視野之后，則往往容易挑戰(zhàn)部分社會階層的價值底線。這讓任志強產(chǎn)生了巨大的爭議。

　　社會價值標準的混亂也許是我們這個時代的偶然，在經(jīng)濟迅速轉(zhuǎn)型，階層矛盾開始出現(xiàn)的社會當中，我們突然間發(fā)現(xiàn)一個社會的整體價值標準在漸漸崩潰的同時，卻沒有新的價值標準予以取代。也許我們并不知道，市場經(jīng)濟本身所蘊含的價值體系到底是什么？

　　一種理解在于，傳統(tǒng)的價值體系依然在今天的社會當中起到作

　　用。例如，我們時常在潛意識當中認為社會分配公平的標準在于平均分配，但人們又會意識到，在一個商業(yè)社會當中，人們必須通過自己努力與競爭獲得更多的財富與資源。兩種價值標準放在一起會產(chǎn)生一些奇妙的組合。這意味著人們在社會現(xiàn)實面前，有時采取的也許是不同的價值標準對當前社會現(xiàn)象進行判斷與理解。但很顯然，沒有更多的人愿意去思考或反省這樣一個多重標準價值體系。

　　任志強似乎認真地思考過這樣的問題。作為一個商業(yè)社會成長起來的商業(yè)精英，任志強趨向于市場經(jīng)濟體系下的價值標準。

　　一種誤讀在于，我們往往認為任志強并不強調(diào)社會公平，但這顯然是不對的。

　　任志強并非不強調(diào)公平，與此相反，任志強更加強調(diào)的是商業(yè)社會中的機會公平與社會大眾的利益保障。正如他對“地王”的批評一樣，他認為招拍掛制度看似是一種公平的競爭，但是這種公平競爭的背后卻是不同性質(zhì)的企業(yè)，由于成本構(gòu)成的不同所產(chǎn)生的非公平競爭。同時，任志強激烈的批評土地流通失效背景下的農(nóng)村集體代理制造的小產(chǎn)權房對農(nóng)民利益損害。此外，任志強是最早、最為系統(tǒng)的住房保障體系的批評者之一。

　　如此的價值判斷，是任志強在對社會經(jīng)濟運行基礎之上進行閱讀與思考后的結(jié)果，而且是任志強篤信的價值標準。

　　在社會價值體系混亂的時代，堅持單一的價值標準已經(jīng)成為一件難能可貴的事情。而任志強很堅持在自己的價值標準之下的批評角度，他總是在尋找、思考和解讀他認為正確的東西，并為此而辯護。

　　這個價值體系本身是任志強的思想力的源泉，因而很多時候，任志強的批評會演變成為對自身價值觀的堅持與捍衛(wèi)。

　　但任志強自身價值體系下的系統(tǒng)理解，一旦進入社會，往往會對一些社會原本價值觀產(chǎn)生沖擊。這也許是任志強極具爭議性的原因。他自身的思考，往往與那些混亂的，但是潛在的價值體系存在矛盾。

　　于是，一旦面對公眾，任志強所表現(xiàn)出來的是對自身價值體系的堅持與捍衛(wèi)。

　　堅守“常識”

　　在理解任志強的批評時候，我們始終努力去尋找任志強所闡述價值體系的基點。

　　作為在市場經(jīng)濟逐漸確立過程中成長起來的社會精英，任志強的價值體系顯然是遵循市場經(jīng)濟的。很多時候人們對任志強的解讀會認為他在強調(diào)常識和堅守常識。

　　但我們的理解則并不盡。誠如我們所言，并未在正規(guī)學府接受過大學教育的任志強，對自身價值體系構(gòu)建往往是通過閱讀、實踐與思考而來的。

　　也許某些時候，任志強對“常識”的認知與理解也許有一個漫長的過程，此種過程與其思考同步。因而任志強很多時候?qū)?ldquo;常識”更為堅持，抑或不容侵犯。在很多時候這表現(xiàn)為任志強對一些現(xiàn)象及言論采取了異常激烈的態(tài)度，甚至是因為對“真理”堅守而放肆批評的態(tài)度。

　　也許某些時候，任志強對“常識”的認知與理解也許有一個漫長

　　的過程，此種過程與其思考同步。因而任志強很多時候?qū)?ldquo;常識”更

　　為堅持，抑或不容侵犯。在很多時候這表現(xiàn)為任志強對一些現(xiàn)象及言論采取了異常激烈的態(tài)度，甚至是因為對“真理”堅守而放肆批評的態(tài)度。

　　任志強信服的經(jīng)濟學家是茅于軾和周其仁。其中周其仁對于產(chǎn)權制度的研究其實來自于社會實踐與對社會現(xiàn)實變化的思考與考察，最終通過理論的指引去尋找彼岸。而茅于軾則更愿意用經(jīng)濟學方法運用于社會實踐。

　　任志強本身對于此類經(jīng)濟學家的親近也許在于它自身的思考社會的模式——與大多數(shù)學院派的思考者往往容易從宏觀層面去考察微觀操作全然相反的認知路徑。

　　同時，任志強最敬佩的人是鄧小平，從某種意義上來說鄧小平是一個對于解放生產(chǎn)力的模式毫無理論準備的人。用任志強的話來說，鄧小平當時并不知道什么是正確的，那么先做，用實踐來判斷什么是正確的，抑或是錯誤的。

　　事實上，任志強是社會轉(zhuǎn)型過程中的參與者，他是企業(yè)的負責人。此種參與者的身份使得任志強本身對于社會價值及社會經(jīng)濟運行的思考，習慣性的從社會經(jīng)濟運行的微觀層面作為思考與理解的出發(fā)點。

　　任志強是一個實踐先于理論的人，并在實踐當中追求理論的總結(jié)與思考，并形成自己的價值判斷體系，他贊同那些曾經(jīng)支持過中國經(jīng)濟正確道路的實踐，并贊成這些實踐背后的理論邏輯。終其一點：市場經(jīng)濟本身對于社會經(jīng)濟束縛的解放所爆發(fā)出的巨大能量最終讓任志強堅持的站在了自由市場的邏輯一邊。

　　當然，此種思想傾向與任志強自身的經(jīng)歷相關。任志強自己意識到50年代出生的人在新中國歷史上的重要地位，因為他們經(jīng)歷了這個國家成立之后的所有變革，這種變革之后的意義在于，他們尋找自己的價值方向。他們曾是中國改革開放最為堅定的實踐者與支持者。

　　可以想象，如此形成的價值體系對于任志強而言是何等的“堅硬”，甚至可以描述為信仰、忠誠。任志強不希望他認為不正確的方式與不正確的觀念來改變他們忠誠的社會價值體系。

　　接下來我們所要閱讀的采訪幾乎可以看作是任志強自己的思想價值體系的詳細闡述。從對整個中國改革的認知到對一個行業(yè)的批評，這是我們有意尋找的切入點，我們希望能夠更為全面的展現(xiàn)任志強的思想深度與力度的同時，亦希望考察他思考的出發(fā)點。

　　誠然，在整個采訪過程中，任志強同樣表現(xiàn)出來了種種的無奈，他感嘆于他們這一代人完成了自己的歷史使命，而接下來的歷史使命，則應該由未來去完成……

　　行業(yè)在于深入，觀點在于堅持。