
卷逃定金數(shù)十萬(wàn)的“福州麥園中介”事件日前有了最新進(jìn)展:在十幾個(gè)受害者中,率先將麥園告上法庭的福州賣主王女士日前終于得到法院的一紙勝訴判決,但官司雖然勝訴,但“麥園”在法庭上表示“無(wú)錢可賠”,最后無(wú)奈先行賠錢的卻是身為受害者的買家。
7月12日,本報(bào)以《“麥園”中介卷逃定金數(shù)十萬(wàn)》為題報(bào)道了近十年來(lái)發(fā)生在福州的最大一起房產(chǎn)中介卷錢事件:從6月25日起,在不到10天的時(shí)間里,福州麥園房產(chǎn)的總部和近十家門面店一起玩起“空城計(jì)”,在事先沒(méi)有通知客戶的情況下悄然關(guān)門。據(jù)目前初步統(tǒng)計(jì),尚有幾十萬(wàn)元的客戶定金在麥園房產(chǎn)中介手中,受害者達(dá)10多人,其中損失最為嚴(yán)重的是與“麥園”打官司的王女士。
據(jù)了解,王女士賣出的房子售價(jià)44萬(wàn)元,買房者是廈門的董先生。為在福州工作的兒子買房子的董先生先后將定金4萬(wàn)元和房款打到麥園賬上,之后房子過(guò)戶到董先生名下,但尚有房款11萬(wàn)元被麥園卷走,沒(méi)有按規(guī)定轉(zhuǎn)至賣家王女士名下。麥園關(guān)門之后,王女士在多次交涉未果后起訴,麥園作為第一被告,而董先生則作為第二被告。
日前福州市倉(cāng)山區(qū)法院的判決是受害者勝訴,麥園必須歸還原告11萬(wàn)元房款,但令人費(fèi)解的是,法院在判決結(jié)果稱第二被告董先生已經(jīng)按合同約定給付所有購(gòu)房款,實(shí)際履行了合同約定的付款義務(wù),卻又判令“第二被告對(duì)被告麥園房產(chǎn)11萬(wàn)元還款不能部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”
麥園中介在訴訟過(guò)程中請(qǐng)專業(yè)律師,其代理人是公司實(shí)際負(fù)責(zé)人石敏捷,他在法庭聲稱“目前公司店面已轉(zhuǎn)讓,公司無(wú)錢還欠款。”
據(jù)悉,由于麥園沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),在壓力下,第二被告董先生日前先賠付原告王女士9萬(wàn)多元。在廈門工作的董先生告訴記者,為這場(chǎng)官司他已心力交瘁,耽誤工作,且花費(fèi)了大量時(shí)間精力,為了讓小孩有個(gè)安穩(wěn)的住處,他只好先把錢墊上,之后再找麥園追賠。
目前,本報(bào)報(bào)道過(guò)的其他麥園受害者正陸續(xù)起訴麥園。
·麥園事件再次敲響資金安全警鐘 08/01/16
·“麥園”中介卷逃定金數(shù)十萬(wàn) 08/01/16
·深圳長(zhǎng)河地產(chǎn)成中天第二? 08/01/16
·福州房產(chǎn)中介面臨大洗牌 08/01/16
·福州麥園房產(chǎn)人去樓空 08/01/16
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說(shuō)法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來(lái)電020-87326901或來(lái)函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。