由于輿論主體在客觀上的差異，很多消費(fèi)者無(wú)法正常地表達(dá)自己的利益訴求。

　　近期很多地方因無(wú)法完成穩(wěn)定房?jī)r(jià)以及保障房的雙重任務(wù)，紛紛自己出臺(tái)調(diào)控政策，以免得受到“過分關(guān)注”。然而，調(diào)控問責(zé)并不是最終的目的。

　　中央政府為了防止房地產(chǎn)市場(chǎng)巨大波動(dòng)演變成泡沫危機(jī)以及住房基本性質(zhì)的改變對(duì)于民眾日常生活產(chǎn)生重大影響，這些年來(lái)采取了一系列的調(diào)控政策，并為了保證這些調(diào)控政策得以實(shí)施，中央政府引入了問責(zé)制度，目的是確保這些政策得到貫徹執(zhí)行。

　　這些年來(lái)調(diào)控政策雖然繁多，但無(wú)外乎兩個(gè)目的：一個(gè)是大力建設(shè)保障房，一個(gè)是穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。建設(shè)保障房任務(wù)這些年來(lái)才有些起色，而穩(wěn)定房?jī)r(jià)的目標(biāo)，不但沒有達(dá)到，反而促成了房?jī)r(jià)上漲。而監(jiān)督地方政府達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的手段主要也有三個(gè)：其一是確立房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)，其二約談上漲過快地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)，其三是派出巡視組進(jìn)行監(jiān)督。

　　然而，這些年來(lái)，我們的調(diào)控政策在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行的并不到位，效果也不盡如人意，被媒體戲稱為“空調(diào)”，問責(zé)也落實(shí)的不到位。是什么原因?qū)е逻@種現(xiàn)象發(fā)生呢？

　　第一，房地產(chǎn)調(diào)控政策本身的合理性并未取得一致共識(shí)。政府到底有多大權(quán)力干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)，這是一個(gè)政府與市場(chǎng)關(guān)系的老命題了，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上的具體表現(xiàn)在于，一些人認(rèn)為這些年來(lái)房?jī)r(jià)一再上漲，是因?yàn)檎蔽簧踔劣幸夥趴v房?jī)r(jià)，調(diào)控政策沒能擊中要害，另一些人持反對(duì)意見，認(rèn)為這些年來(lái)房?jī)r(jià)越調(diào)越漲，主要是政府不適度的干預(yù)所致。因此，調(diào)控政策本身存在巨大爭(zhēng)議，特別是通過行政手段干預(yù)市場(chǎng)這一形式。不一致的共識(shí)是導(dǎo)致調(diào)控政策得不到執(zhí)行，問責(zé)無(wú)從落實(shí)的重要原因。

　　第二，調(diào)控政策本身具有含糊性和不連貫性，這導(dǎo)致無(wú)法清晰認(rèn)定地方官員的責(zé)任。雖然說含糊性有利于地方根據(jù)各自實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)控，然而，過于彈性和過于含糊的目標(biāo)，注定是無(wú)法落實(shí)責(zé)任的。政策的不連貫性主要體現(xiàn)在調(diào)控政策往往管幾個(gè)月，以前出臺(tái)的政策往往朝令夕改，這也導(dǎo)致地方官員無(wú)法執(zhí)行調(diào)控政策。

　　第三，客觀條件也制約了地方官員建設(shè)保障房和穩(wěn)定房?jī)r(jià)的努力。這些年來(lái)房?jī)r(jià)上漲，固然有政府調(diào)控不力的原因，更重要的還在于供需確實(shí)處于失衡狀態(tài)以及制度性因素誘發(fā)的。制度性因素主要是我們金融體系放縱了我們的貨幣超發(fā)，我們的土地壟斷放大了我們土地推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的動(dòng)力。我們的地方與中央事與權(quán)不匹配，導(dǎo)致地方政府無(wú)力承建如此大規(guī)模的保障房，也無(wú)動(dòng)力維系房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定。

　　第四，地方政府依賴房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)來(lái)拉動(dòng)GDP的增長(zhǎng)，患上了土地財(cái)政依賴癥。依靠土地市場(chǎng)的壟斷，地方政府追求土地價(jià)值的最大化，采取各種各樣的措施，暴漲土地價(jià)值“不貶值”，而執(zhí)行各種各樣的調(diào)控政策，等于自掘墳?zāi)梗虼?，地方官員不愿意執(zhí)行調(diào)控政策，只要GDP發(fā)展起來(lái)了，責(zé)任可能就不那重要了，相反，如果將房地產(chǎn)打趴下了，GDP數(shù)據(jù)很可能就很難看，責(zé)任就大了。

　　第五，中央與地方追求的價(jià)值有不一致的地方。中央政府既要保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展保有適當(dāng)?shù)乃俣?，也要防止房地產(chǎn)市場(chǎng)過度分化導(dǎo)致的社會(huì)不公，而地方政府則更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　最后，更重要的原因是，由于輿論主體在客觀上的差異，很多消費(fèi)者無(wú)法正常地表達(dá)自己的利益訴求。消費(fèi)者承擔(dān)了房?jī)r(jià)上漲和調(diào)控不力的后果，然而，很多人無(wú)法表達(dá)自身的訴求，也無(wú)法對(duì)調(diào)控政策執(zhí)行效果進(jìn)行有效地評(píng)價(jià)和監(jiān)督。

　　實(shí)際上，調(diào)控政策執(zhí)行不力的責(zé)任落實(shí)問題并非問題的主旨，關(guān)鍵是當(dāng)調(diào)控一再淪為空調(diào)甚至不再調(diào)控的時(shí)候，人們更加關(guān)注的是房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)節(jié)奏的沖擊，以及房地產(chǎn)市場(chǎng)給整個(gè)中國(guó)社會(huì)帶來(lái)的各種直接或間接的影響。這不僅僅是房地產(chǎn)市場(chǎng)健康與否的問題，也是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)節(jié)奏是否能夠適度轉(zhuǎn)換的核心所在。

　　朱大鳴 觀點(diǎn)新媒體專欄作者