
主導(dǎo)拆遷的不該是房開(kāi)商,也不該是政府公權(quán),而應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)和公正不倚的法律。
編者按:9日,全國(guó)人大代表、物權(quán)法起草人之一、十屆全國(guó)人大法律委員會(huì)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王利明透露,《城市拆遷條例(草稿)》已經(jīng)擬定,正在廣泛征求專(zhuān)家學(xué)者、被拆遷人等各方意見(jiàn)。據(jù)悉,在提交討論的草稿中,開(kāi)發(fā)商主導(dǎo)拆遷過(guò)程的舊模式將變更為政府主導(dǎo)模式。
按照王利明的說(shuō)法,此次草案在理念上將有一個(gè)重大轉(zhuǎn)變——要以政府為拆遷主體來(lái)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。由政府主導(dǎo)拆遷,這的確是一個(gè)看上去很美的“華麗轉(zhuǎn)身”。對(duì)此,我們的疑問(wèn)在于——政府主導(dǎo)下的拆遷就能做到公平公正,從而消除野蠻拆遷嗎?我認(rèn)為不盡然。
當(dāng)前,拆遷困局的根本原因在于,房地產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)事實(shí)上是在政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指引下進(jìn)行的。當(dāng)政府決定開(kāi)發(fā)某一片土地時(shí),就同時(shí)意味著政府已將這一片土地的開(kāi)發(fā)定位為公共利益,為此,作為私權(quán)人的拆遷戶就必須作出讓步。否則,房開(kāi)商就可以依據(jù)手中的政府批文訴請(qǐng)法院強(qiáng)拆。因此,以往的房開(kāi)商主導(dǎo)拆遷,本質(zhì)上就是政府主導(dǎo)拆遷,草案的構(gòu)想只不過(guò)是一種真實(shí)的回歸。
“釘子戶是在假借私權(quán)敲詐勒索”的論調(diào)讓人難以茍同。“先買(mǎi)地,后買(mǎi)房”的“釜底抽薪”式的做法,本身就是對(duì)拆遷戶的一種不尊重。這種做法的本質(zhì)是,在拆遷談判還沒(méi)開(kāi)始之前,就已將公民的房屋私權(quán)預(yù)置于一種危機(jī)之中——房屋下的土地已經(jīng)是別人的了。這樣一來(lái),關(guān)于拆遷問(wèn)題的談判,在還沒(méi)開(kāi)始之前就注定了這是一場(chǎng)不公平的博弈。
說(shuō)起拆遷,人們自然會(huì)想起身為北京某房地產(chǎn)公司老總的全國(guó)政協(xié)委員穆麒茹,他在3月4日的全國(guó)政協(xié)十一屆一次會(huì)議分組討論中稱(chēng):“‘釘子戶’也導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲,把開(kāi)發(fā)商都當(dāng)成高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^(guò)街老鼠不公平。”
在我看來(lái),穆麒茹的論調(diào)不過(guò)是一種典型的得了好處還賣(mài)乖。拆遷補(bǔ)償本質(zhì)上該是一種財(cái)產(chǎn)的自由交易,被拆遷者有權(quán)漫天要價(jià),開(kāi)發(fā)商可以討價(jià)還價(jià),也可以放棄交易。如果我們承認(rèn)拆遷戶的房屋屬于地地道道的“風(fēng)能進(jìn),雨能進(jìn),皇帝和衛(wèi)兵不能進(jìn)”的私權(quán),那么房開(kāi)商與拆遷戶之間就應(yīng)當(dāng)是一種公平、自由的“買(mǎi)賣(mài)關(guān)系”,斷無(wú)假借政府批文強(qiáng)制拆遷之理。
同時(shí),從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō),只有充分競(jìng)爭(zhēng)下的價(jià)格均衡,才能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源的有效配置,政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)建設(shè),一方面意味著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡——資源的配置是由經(jīng)濟(jì)計(jì)劃決定的,不是市場(chǎng)自發(fā)選擇的;另一方面則必然引起價(jià)格的扭曲,這才是當(dāng)前野蠻拆遷、房?jī)r(jià)虛高等一系列怪現(xiàn)象的真正原因。
筆者的觀點(diǎn)是,主導(dǎo)拆遷的不該是房開(kāi)商,也不該是政府公權(quán),而應(yīng)當(dāng)是競(jìng)爭(zhēng)充分的市場(chǎng)和公正不倚的法律。
·張若漁:拆遷成敗在于打破政商聯(lián)盟 08/03/12
·穗市長(zhǎng)接熱線 一半市民追問(wèn)房?jī)r(jià) 08/03/12
·投資產(chǎn)權(quán)式酒店:盛宴還是夢(mèng)魘 08/03/12
·廣州獵德村改造經(jīng)驗(yàn)難能可貴 08/03/12
·穗舊城改造仍由政府主導(dǎo)拆遷 08/03/12
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說(shuō)法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類(lèi)文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來(lái)電020-87326901或來(lái)函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。