
1998年住宅市場(chǎng)化開端,失誤在于沒有建立起與商品房相適應(yīng)的“租賃市場(chǎng)”。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):現(xiàn)在有“中產(chǎn)階層”也納入住房保障的提法,這是否意味保障范圍正在延展?
任志強(qiáng):關(guān)鍵詞是“幫助”中產(chǎn)階層,是“幫助”,不是納入保障范疇。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):那么“限價(jià)房”的供應(yīng),是否可以看作是“幫助”的開始?
任志強(qiáng):我不看好“限價(jià)房”。
如果提“經(jīng)濟(jì)租賃房”,我認(rèn)為如果有合理的機(jī)制,是可行的,因?yàn)樽赓U房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)畢竟只是租賃,而不是出售,所以更容易做到透明、公正,灰色空間要小得多。但是“限價(jià)房”就是“財(cái)產(chǎn)分配”了,補(bǔ)磚頭一向難以公正、透明,反倒有可能造成更大的不公平。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):就住房保障而言,框定在一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)下,更為可行?
任志強(qiáng):對(duì)于住房問題,有兩個(gè)層次的問題需要厘清。一個(gè)是居住權(quán),二是遷徙權(quán)。
先說第一個(gè),居住權(quán)。這個(gè)屬于“人權(quán)”范疇,是基本生存權(quán)。一個(gè)社會(huì)當(dāng)然要維護(hù)這個(gè)底限。但是底限到什么程度,爭(zhēng)議比較大。
經(jīng)濟(jì)觀察報(bào):你認(rèn)為的“底限”是什么?
任志強(qiáng):我最近在看馬爾薩斯的一本書,《人口原理》,現(xiàn)在看來,當(dāng)初對(duì)馬爾薩斯的人口論的大肆批駁,值得反思。
馬爾薩斯對(duì)于當(dāng)時(shí)英國(guó)的《恤貧法》給予批評(píng),他認(rèn)為正是過度保障,使得那些享受保障的人群,變得更懶、生活更沒有節(jié)制。
這是他在書中寫的:“《恤貧法》帶來的害處是無法救治的,這類制度的缺陷有降低那些不受教區(qū)救濟(jì)的人的生活境況的趨勢(shì),使貧民的數(shù)目增多。”
“英國(guó)的恤貧法無疑是為仁慈的目的而訂出來的,但是事實(shí)證明它并沒有達(dá)到這個(gè)目的。”
馬爾薩斯并不是簡(jiǎn)單地否定人口增長(zhǎng),而是在說社會(huì)救助的“尺度”。
從這個(gè)意義上說,我認(rèn)為住房保障,應(yīng)該是“安全網(wǎng)”,比如對(duì)于社會(huì)人口的10%予以保障是應(yīng)該的,但保障是實(shí)現(xiàn)居住權(quán),而不是給予“舒適度”,不是制造“彈簧床”,我們的財(cái)力也達(dá)不到。
·黎文江:小產(chǎn)權(quán)房解決外來人口住房 08/03/03
·趙卓文:廣州的小產(chǎn)權(quán)房沒影響 08/03/03
·小產(chǎn)權(quán)房挑明樓市真相 08/03/03
·小產(chǎn)權(quán)房實(shí)際還是沒產(chǎn)權(quán) 為什么賣得紅火 08/03/03
·觀點(diǎn)一周評(píng)述:恒大擱置上市的意義 08/03/03
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。