男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　2008年1月4日，廣州中院終審判決獵德4"釘子戶"敗訴，天河區(qū)司法局當(dāng)即表示會(huì)介入調(diào)解雙方關(guān)系。1月5日早上10時(shí)，在天河區(qū)司法局牽頭下，雙方在獵德公司協(xié)商。不過(guò)，協(xié)商開(kāi)始不到3分鐘，雙方就開(kāi)罵了起來(lái)，并差點(diǎn)動(dòng)起手。

　　協(xié)議不清楚拒絕簽約

　　事情應(yīng)該回溯到07年10月26日，獵德村開(kāi)拆。

　　但并非所有的原獵德村居民都搬離了獵德村，事實(shí)上，就有5戶村民拒絕簽署拆遷安置協(xié)議而被獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司起訴至天河區(qū)人民法院；其后，1戶村民在法庭調(diào)解下與村集體達(dá)成協(xié)議，最后真正成為"釘子戶"的共4名：李應(yīng)開(kāi)、李應(yīng)光、李澤民及盧燕生。

　　于是，11月初的獵德村工地上，曾經(jīng)密密麻麻的"城中村"早已消失，但是仍有幾棟樓房醒目地樹(shù)立在空曠的土地上，這就是4名釘子戶不肯答應(yīng)拆的房屋。

　　其中一個(gè)名叫李澤民的曾解釋過(guò)不能簽字的原因，稱：他仔細(xì)閱讀了"拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議"，但感到協(xié)議的細(xì)節(jié)內(nèi)容訂立得并不明確，如協(xié)議第三條沒(méi)有明確回遷時(shí)間和地點(diǎn)，更沒(méi)有提到延期回遷及回遷不成的補(bǔ)償問(wèn)題，而且回遷房的650元/平方米的裝修費(fèi)并沒(méi)有說(shuō)明由誰(shuí)負(fù)責(zé)。另外，李澤民還提出了疑問(wèn)：甲方獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司在協(xié)議上只有公章法人代表沒(méi)有簽名，而且獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司只是經(jīng)濟(jì)單位，萬(wàn)一公司破產(chǎn)了，乙方的權(quán)益是否能得到有效保障。

　　李澤民說(shuō)，他曾帶著疑問(wèn)到獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司咨詢，但一直未能得到明確回復(fù)，而公司方面也無(wú)主動(dòng)聯(lián)絡(luò)答復(fù)，所以他一直不敢簽下這份"拆遷協(xié)議"。

　　一審敗訴提出異議

　　去年11月16日，村集體告4戶"釘子戶"案開(kāi)庭。

　　村集體方面訴稱：獵德村的拆遷改造作為廣州市政府解決城中村改造的第一步，是為完成廣州市作為國(guó)際化大都市建造而進(jìn)行的試點(diǎn)工程，納入了政府重點(diǎn)工程范圍，在整個(gè)城市改造中有著舉足輕重的作用。

　　同時(shí)，基于市政建設(shè)需要，作為新光快速路北延線過(guò)江橋梁的獵德大橋?qū)M穿獵德村，直接產(chǎn)生了包括被告使用的房屋在內(nèi)的大量的拆遷任務(wù)。對(duì)此，廣州市各級(jí)政府經(jīng)過(guò)8年的醞釀最終確定了"以政府主導(dǎo)，村為實(shí)施主體"的整體改造原則。

　　村集體分別在2007年5月和7月兩次召開(kāi)股東代表大會(huì)，經(jīng)全體股東代表表決，以98.6%的高得票率最終通過(guò)了《拆遷補(bǔ)償安置方案》。4釘子戶以種種理由拒絕簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議，拒絕交付房屋，拖慢了整個(gè)拆遷過(guò)程，侵害了公共利益，也給全體村民造成了損失。

　　天河區(qū)法院審理此案后，判決"釘子戶"3日內(nèi)騰空房屋，交給村集體。"釘子戶"皆不服，繼續(xù)上訴。"釘子戶"提出，一審法院的判決光說(shuō)"要拆"，怎么補(bǔ)償卻沒(méi)提，"私人房產(chǎn)被沒(méi)收，難道要屋主睡大街？"

　　影響集體利益二審敗訴

　　于是，在一審后，4名釘子戶并沒(méi)有履行判決結(jié)果，而是繼續(xù)上訴進(jìn)行二審。

　　但二審比一審吸引了更多人關(guān)注，一是獵德村在廣州是人人關(guān)心的工程，另一個(gè)重要的原因是這是《物權(quán)法》實(shí)施后廣州第一起相關(guān)案件，究竟《物權(quán)法》將怎樣在審判中執(zhí)行成為所有人關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　尤其是不久前深圳釘子戶根據(jù)《物權(quán)法》獲得了千萬(wàn)賠償，眾人更加好奇深圳的案例是否會(huì)在廣州重演。

　　然而最終的結(jié)果頗為意外：市中級(jí)人民法院判決：獵德僅剩的4"釘子戶"的房子還是要拆。

　　法院認(rèn)為，獵德的"釘子戶"影響了村集體利益和其他村民的合法權(quán)益；其土地歸集體所有，村里有權(quán)收回，由于土地上的房子和土地不可分割，房子也應(yīng)該一并交付拆除；至于補(bǔ)償，則按村里股東大會(huì)通過(guò)的補(bǔ)償方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。

　　宅基地的產(chǎn)權(quán)糾紛

　　宅基地上房子的產(chǎn)權(quán)究竟屬于誰(shuí)？

　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，廣州地產(chǎn)專家韓世同有自己的理解，他認(rèn)為會(huì)出現(xiàn)獵德村的案件是由于政府對(duì)土地屬性的處理數(shù)度與城市發(fā)展擴(kuò)張速度不匹配所造成的。

　　韓世同認(rèn)為在90年代，獵德村還是農(nóng)田，所以那里是宅基地，但是經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展，獵德村及附近已經(jīng)成為廣州市區(qū)重要的商業(yè)和住宅組成部分。在一個(gè)城市的鬧市區(qū)居然還有宅基地是無(wú)法想象的。他建議廣州在宅基地的處理方式上可以借鑒深圳，深圳曾把市區(qū)及關(guān)外部分重要區(qū)域的宅基地迅速調(diào)整為住宅用的，于是，一夜之間宅基地在深圳消失，自然不用爭(zhēng)論宅基地的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

　　另外，韓世同也表示對(duì)釘子戶的不認(rèn)同。在他看來(lái)，釘子戶是為了為自己多爭(zhēng)一些利益，但是不管怎樣，像獵德村那樣的舊房子不可能比照現(xiàn)在的一手樓盤(pán)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。為了多獲取個(gè)人利益而影響大眾的利益，不是值得鼓勵(lì)的做法。