
盡管“地產(chǎn)名嘴”易憲容沒(méi)有說(shuō)話,但他辭去社科院金融所金融研究室主任一職的消息還是傳了出來(lái),他的頂頭上司給予了證實(shí),并對(duì)請(qǐng)辭原因作出了解釋?zhuān)嚎己瞬缓细瘛?/p>
房地產(chǎn)商們難免拍手稱(chēng)快,少了一個(gè)天天鼓吹“房?jī)r(jià)大跌”的“釘子戶(hù)”;而那些聽(tīng)信他的話而遲遲不買(mǎi)房的人似乎又免不了恨他,眼巴巴地看著房?jī)r(jià)“芝麻開(kāi)花節(jié)節(jié)高”,能不遷怒嗎?
“不作調(diào)查”、“不務(wù)正業(yè)”、“有時(shí)候,房地產(chǎn)研究也需要常識(shí)”……易憲容同樣也招致了他的同行還有上司的質(zhì)疑與批評(píng),他們認(rèn)為,在某種程度上,他似乎在“誤導(dǎo)人們”的判斷,甚至影響了政府決策。
當(dāng)然,喜歡他的人仍然大有人在。老百姓需要這樣一個(gè)“敢說(shuō)真話”的“代言人”,這張嘴不能因此而被貼上“封條”。
在香港大學(xué)講學(xué)的易憲容找一個(gè)合適的理由躲避著媒體的追尋,習(xí)慣了“表達(dá)”,適應(yīng)了“爭(zhēng)議”的他還會(huì)一如既往地說(shuō)下去嗎?
“說(shuō)真話,我會(huì)一直堅(jiān)持下去,直到國(guó)家利益、民眾利益都不再受侵犯了。”電話里的易憲容依然慷慨激昂。
也許,他的“老毛病”很難改掉。
-學(xué)術(shù)“考核”向“名嘴”說(shuō)不
一向在地產(chǎn)圈里“敢說(shuō)敢評(píng)”的易憲容為何在“學(xué)術(shù)考核”上摔跤呢?是沒(méi)有像樣的文章嗎?這背后還有其他隱情嗎?易憲容本人對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)“大跌”的“預(yù)言”是不是影響了他的“考核評(píng)語(yǔ)”呢?
“易憲容作為一個(gè)社科院金融研究員,他發(fā)表的言論十分不科學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn),沒(méi)有對(duì)公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度。這是他辭任金融發(fā)展與金融制度研究室主任一職的原因之一。”
社科院金融所所長(zhǎng)李揚(yáng)在最近的一次金融論壇上揭開(kāi)了易憲容辭職的謎底,“一般的研究員,一年只發(fā)表二三十篇論文,而易憲容寫(xiě)600多篇論文,大部分都是涉及房地產(chǎn)的。房地產(chǎn)專(zhuān)業(yè)的研究非常復(fù)雜,不能隨便發(fā)表看法去誤導(dǎo)大眾。”
盡管李揚(yáng)沒(méi)有過(guò)多解釋“誤導(dǎo)”的含義。但有一點(diǎn)可以佐證的是,多年來(lái),易憲容對(duì)中國(guó)房?jī)r(jià)“大跌”的預(yù)言沒(méi)有得到驗(yàn)證。就像謝國(guó)忠預(yù)言上海房?jī)r(jià)大跌一樣,聽(tīng)信他的人,后來(lái)都損失慘重。房?jī)r(jià)成倍地往上漲,眼巴巴地看著買(mǎi)一棟房子要多付幾十萬(wàn)元的人,難免心中有恨。
盡管許多買(mǎi)不起房的中國(guó)老百姓喜歡聽(tīng)這樣“振聾發(fā)聵”的聲音,但沒(méi)有得到證實(shí)的預(yù)言與“胡言”實(shí)在難以區(qū)分。
“不作調(diào)查研究”、“不務(wù)正業(yè)”成了易憲容過(guò)不了“考核”的評(píng)語(yǔ)。
這樣的蓋棺之論,易憲容本人并不認(rèn)可。在與記者一個(gè)朋友談及此事時(shí),易憲容顯得憤憤不平:“誰(shuí)說(shuō)我沒(méi)有調(diào)查?他們所看到的只是一點(diǎn)點(diǎn),為什么不看我更多的書(shū)呢?我有本《房地產(chǎn)與金融研究》,35萬(wàn)字,那里都是數(shù)據(jù)。我在國(guó)內(nèi)最好的金融雜志發(fā)表過(guò)好幾篇關(guān)于房地產(chǎn)的文章,都是實(shí)地研究。”
-誰(shuí)說(shuō)我不懂房地產(chǎn)
“誰(shuí)說(shuō)我不懂房地產(chǎn)?”對(duì)這種指責(zé),易憲容表示,他本人“非常不滿”。
“房地產(chǎn)是什么,就是金融,離開(kāi)了金融,房地產(chǎn)沒(méi)有生存的可能性。但金融不是房地產(chǎn),房地產(chǎn)僅僅是金融的一點(diǎn)點(diǎn)。如果研究金融的人不懂房地產(chǎn),你研究什么金融?金融是房地產(chǎn)的核心。”
易憲容關(guān)于北京房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的文章也演繹出學(xué)術(shù)圈一個(gè)流傳很廣的“故事”。2002年的一個(gè)晚上,易憲容駕車(chē)沿北京的二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)轉(zhuǎn)悠,發(fā)現(xiàn)到處是工地,到處燈火通明,整個(gè)城市像一個(gè)大工地,他就此認(rèn)為房地產(chǎn)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的泡沫。
“哪有像這樣搞建設(shè)的?西方城市化過(guò)程中也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。人家?guī)装倌瓴虐l(fā)展成今天這樣子,我們幾年的時(shí)間就冒出來(lái)這么多房子。”
易憲容的聲音沒(méi)有阻擋住他的同仁們對(duì)他治學(xué)風(fēng)格的批評(píng):中國(guó)的房地產(chǎn)問(wèn)題不是駕車(chē)在北京二環(huán)三環(huán)轉(zhuǎn)兩圈就能弄明白的。
然而易憲容本人似乎更喜歡這樣的表達(dá)。在他看來(lái),富有揭示意義的現(xiàn)象比一些數(shù)據(jù)更具說(shuō)服力。“有的時(shí)候,我們需要從常識(shí)去思考問(wèn)題。”
即便是現(xiàn)在避居香港想謀個(gè)清靜的易憲容,仍然義憤填膺:“說(shuō)我胡說(shuō)的人,請(qǐng)拿出你的正確觀點(diǎn)和令人信服的證據(jù)。”
-“我還會(huì)說(shuō)真話,堅(jiān)持一直說(shuō)下去。”
對(duì)于中國(guó)房地產(chǎn)跟蹤了10多年的易憲容真的就此“封口”了嗎?
“我還會(huì)說(shuō)真話,堅(jiān)持一直說(shuō)下去。”對(duì)媒體采訪保持高度警戒的易憲容還是流露出一些內(nèi)心的真實(shí)情感。他現(xiàn)在香港大學(xué)作學(xué)術(shù)研究。對(duì)已辭去金融研究室主任一職,易憲容強(qiáng)調(diào)這事并不重要,“重要的是我還是研究員,還在作研究。主任這些行政職務(wù)不做了,我還可以專(zhuān)心去做我要做的事。”
對(duì)房產(chǎn)商不依不饒,一口咬定“北京房?jī)r(jià)要跌三成,上海要跌一半”的易憲容卻給人另類(lèi)“釘子戶(hù)”的錯(cuò)覺(jué)。“房地產(chǎn)商都怕我。”“我不唯權(quán),不唯利,也不唯眾,我站在社會(huì)整體利益的角度說(shuō)話。”這三句話,是當(dāng)年易憲容在地產(chǎn)界聲名鵲起的“三板斧”。這位與地產(chǎn)商“論戰(zhàn)”了多年的金融學(xué)者并沒(méi)有“逃避”的意圖,他用一種低調(diào)的方式表明自己不會(huì)就此失聲!
在易憲容的博客上,記者看到他最近的一篇文章是2007年3月12日。易憲容談到了美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)信貸制度的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不會(huì)傳到中國(guó)來(lái)呢?易憲容表示了自己的擔(dān)憂。
從2005年10月8日,他開(kāi)博客以來(lái),已經(jīng)馬不停蹄地寫(xiě)了150多篇文章,這其中65%的文章與房地產(chǎn)相關(guān)。
“一直和開(kāi)發(fā)商們對(duì)著干的易憲容,只是一個(gè)只有理論沒(méi)有實(shí)踐的‘空空’先生。”得知易憲容辭職后,一位開(kāi)發(fā)商在接受北京某媒體記者采訪時(shí)說(shuō)。
開(kāi)發(fā)商對(duì)易憲容的評(píng)價(jià)最直接的依據(jù)是中國(guó)近幾年房?jī)r(jià)實(shí)實(shí)在在地漲起來(lái)了。
“我并不是預(yù)測(cè),我是有根據(jù)地作出判斷,房?jī)r(jià)一直在瘋漲,應(yīng)該下跌,房地產(chǎn)市場(chǎng)才能正常發(fā)展,我是個(gè)平民老百姓,我有這么厲害?為什么怕我說(shuō)?只能說(shuō)明這個(gè)市場(chǎng)太脆弱了。”易憲容這樣回答。
中國(guó)主流房地產(chǎn)的觀念其實(shí)已經(jīng)在悄悄地發(fā)生變化。從一開(kāi)始的買(mǎi)兩套房到后來(lái)買(mǎi)一套房,現(xiàn)在開(kāi)始建議買(mǎi)不起房的人租房了。房?jī)r(jià)上漲,最后的接盤(pán)者似乎又回到了政府的手里:要向低收入者提供經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、限價(jià)房。剛性需求與實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力在這里被切割了。而這個(gè)觀點(diǎn)正是易憲容的論斷。
只不過(guò),易憲容推導(dǎo)出一個(gè)房?jī)r(jià)大跌的結(jié)論,有些人不愿意聽(tīng)了。主流學(xué)派得出了一個(gè)溫和的觀點(diǎn),“人人有房住,不代表人人有房產(chǎn)。”
-爭(zhēng)議中的“黑白臉”
一個(gè)開(kāi)發(fā)商最恐懼的人、老百姓房?jī)r(jià)心聲的代言者;一個(gè)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)術(shù)精神、忙于草率下結(jié)論的名利的覬覦者——易憲容似乎注定了要在這兩種角色中不停地“客串”。而輿論對(duì)他的評(píng)價(jià)也在“黑白”之間不停地變換。
記者上一次看到易憲容,是在兩個(gè)月前的央視《對(duì)話》現(xiàn)場(chǎng)。易憲容與潘石屹坐到了同一排,中間隔著于凌罡。易憲容反對(duì)個(gè)人合作建房的聲音得到了潘石屹的呼應(yīng)。含糊不清的方言與易憲容本人對(duì)個(gè)人合作建房的過(guò)多“直覺(jué)”判斷,現(xiàn)場(chǎng)的200多觀眾同樣給易憲容來(lái)了一次響亮的倒彩。這樣的掌聲之前也曾在對(duì)話現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)過(guò),那是易憲容對(duì)任志強(qiáng)對(duì)決中國(guó)房?jī)r(jià)的時(shí)候。
這樣的“黑白”反轉(zhuǎn)似乎在與易憲容相關(guān)的事件中隨處可見(jiàn)。
而更多的人似乎希望他在房地產(chǎn)圈不停地鼓吹“大跌”的論調(diào),買(mǎi)不起房的人,總不希望自己與希望越離越遠(yuǎn)。
北京海淀網(wǎng)友在一個(gè)帖子中寫(xiě)道:易先生,你不是獨(dú)行俠,老百姓支持你。你是真正的學(xué)者,不唯權(quán),不唯勢(shì),不唯錢(qián),你是社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心所在。時(shí)間會(huì)證明你的公正!
而杭州一位網(wǎng)友則毫不掩飾自己的憤怒:易憲容也是為了自己說(shuō)話撰文賺錢(qián)罷了,其實(shí)他也蠻辛苦的!什么辭職?其實(shí)是免職!呵呵……該免!什么專(zhuān)家,害我等買(mǎi)房多花了29萬(wàn)血汗錢(qián)?。。?!
也有網(wǎng)友說(shuō)易憲容講對(duì)了一個(gè)事實(shí),房?jī)r(jià)應(yīng)該降,但這不能與房?jī)r(jià)什么時(shí)候降等同起來(lái)。
一切都是由房?jī)r(jià)而起。中國(guó)房?jī)r(jià)的走向,時(shí)間會(huì)作一個(gè)證明。易憲容是一個(gè)學(xué)者?一個(gè)預(yù)言家?空空先生?還是老百姓的代言人?是對(duì)還是錯(cuò)?這一切也需要時(shí)間來(lái)作一個(gè)了斷。難得清靜的易憲容似乎也需要這樣的時(shí)間再作一些深思熟慮。
·珠江投資殷杰:成交量穩(wěn)定,未必影響房?jī)r(jià) 07/04/01
·黎振偉:舊城改造重在提升城市環(huán)境而非增加供應(yīng) 07/04/01
·一家之言 豪華背后的簡(jiǎn)陋 07/04/01
·武漢成華中地產(chǎn)重要戰(zhàn)場(chǎng) 07/04/01
·房?jī)r(jià)回落的條件還不成熟 07/04/01
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說(shuō)法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類(lèi)文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來(lái)電020-87326901或來(lái)函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。