如果你關(guān)注新聞,就會在最近的任何媒體上看到連篇累牘關(guān)于“鳥巢”的相關(guān)報道。“鳥巢”這個詞語現(xiàn)在已經(jīng)成為了一個特殊的指涉,作為2008年奧運(yùn)會一個著名的建設(shè)場館,“鳥巢”現(xiàn)在正備受矚目,先前的爭論已經(jīng)被更多的盼望所取代。很多人也因此知道了它的設(shè)計(jì)者庫哈斯·安德魯。
鳥巢、水立方,很多細(xì)心人慢慢發(fā)現(xiàn),似乎國內(nèi)這些具有坐標(biāo)意義的大型建筑一直被外國的設(shè)計(jì)師壟斷著,中國的建筑師們一直處于一種失語當(dāng)中。
在設(shè)計(jì)理念、創(chuàng)意思維甚至在操作手法上,中國與國外的建筑師是否真的存在一定的差距?今后在中國這些日益變化的大城市中是否能看到本土設(shè)計(jì)師的作品?中國建筑師的未來圖景似乎還在尋找之中。
并未接上的軌道
當(dāng)初,鳥巢方案確定的時候,評論界的聲音走向了兩個極端??蔁o論如何,方案是通過國際化的標(biāo)準(zhǔn)操作競標(biāo)而成的。當(dāng)時有13個評委投票,其中有6個國際評委、7個中國評委,其中,中國評委中有4個專家,還有3個奧組委等方面的官員,這樣的組成也是按國際慣例來的。可是沒過多久,就又傳出了一個令人驚訝的消息:競標(biāo)時的方案將被修改,去掉鳥巢的頂蓋。
在國際規(guī)則中,這是完全不符合慣例的。一般在國際上的建筑項(xiàng)目都有著規(guī)定,競標(biāo)時一旦確定了方案,在操作時就應(yīng)該嚴(yán)格按照方案進(jìn)行,因?yàn)槿绱舜蟮捻?xiàng)目,無論是經(jīng)費(fèi)還是設(shè)計(jì)的整體進(jìn)行,都牽一發(fā)而動全身。
最著名的例子就是悉尼歌劇院。從1955年起開始征集方案,當(dāng)時一共有32個國家的233個作品入選,最后,丹麥建筑師約翰-烏特松的方案被確定下來。但是,當(dāng)方案被確定并被媒體宣揚(yáng)得家喻戶曉后,人們才發(fā)現(xiàn),以當(dāng)時的情況,根本無法實(shí)現(xiàn)那樣的造型。需要的資金也從700萬澳元的預(yù)算變成了1.02億澳元。因?yàn)槌林氐呢?fù)擔(dān),1966年新組閣的澳大利亞政府決定停止雇用約翰-烏特松,建筑師一氣之下離開澳大利亞并發(fā)誓永遠(yuǎn)不踏上澳洲土地。但是,政府并沒有因此而改變方案,政府除了募集基金以外甚至還發(fā)行了歌劇院的彩券,最終在沒有改變設(shè)計(jì)方案的情況下,用減少內(nèi)部裝飾費(fèi)用的辦法完成了劇院的建設(shè),這個過程用了整整16年。
“這就是國際慣例。”建筑評論家史建說,得知鳥巢要做修改時,他們就覺得這是一個“不好的先例”。于是他和日本著名建筑師磯崎新等人在青島發(fā)出了一個宣言對此表示不滿,但是毫無效果。因?yàn)?名院士上書,給“鳥巢”提出10條建議,以說明浪費(fèi)材料,預(yù)算超額等問題。最終因?yàn)?ldquo;勤儉辦奧運(yùn)”等等的原因,還是決定拿掉原方案中的頂蓋。
“如果中國真的想走入國際化,就不能去破壞那些已經(jīng)成熟的國際慣例,如果破壞,那么對自己本國的建筑師是極為不利的。”史建說,“目前來說,國內(nèi)大多數(shù)管理者在對待中國建筑師和國外建筑師的態(tài)度上是完全不同的。對國外建筑師更多的是尊敬和仰慕,但對于本土建筑師卻干涉過多。而與國際慣例的脫節(jié)也會影響未來中國建筑師在國際上的地位。管理者和建筑師只有成為一種平等的博弈狀態(tài),中國建筑師才會有自己的未來。”
建筑還是藝術(shù)?
中國的房地產(chǎn)開發(fā)商邀請國外建筑大師做商業(yè)項(xiàng)目早已不是什么新鮮事,但是據(jù)業(yè)內(nèi)人士說,其實(shí)那些開發(fā)商大多根本不懂建筑,他們?nèi)ミx擇哪些建筑大師完全是因?yàn)楦鞣N各樣的偶然因素,甚至更多是只需讓那些建筑大師掛名以炒熱自己的樓盤而已。廣州有一個樓盤,坐落在比較偏遠(yuǎn)的老白云機(jī)場附近,因?yàn)榈乩砦恢貌患?,所以每平方米起價只有2000多。后來開發(fā)商找到了建筑大師庫哈斯為他們設(shè)計(jì)新樓的美術(shù)館,第三期開盤后價格馬上超過5000.據(jù)一位建筑界資深人士透露,某位國際大師在與一位房地產(chǎn)開發(fā)商簽署合同的時候,只要掛上他的名,只收錢就可以了,沒有任何其他的要求,無須提供方案,無須提供交房時間,甚至在那位大師還沒有簽名的時候,那筆設(shè)計(jì)費(fèi)就已經(jīng)打進(jìn)了他的賬戶。
史建說,其實(shí)在國外很多地方,那些一流的大師其實(shí)根本不會去做商業(yè)項(xiàng)目,只做政府的大型公共項(xiàng)目,因?yàn)樗麄兏嗟氖菍?shí)現(xiàn)自己的藝術(shù)理念,而不是以次掙錢。據(jù)說著名日本設(shè)計(jì)師安藤忠雄有一次在青島曾經(jīng)回絕了為一位地產(chǎn)商設(shè)計(jì)別墅的要求。后來房地產(chǎn)商想給安藤一塊地,讓他隨意設(shè)計(jì),開價也隨他便,其實(shí)就是想借安藤的名氣提升房子的品位和價格。安藤告訴開發(fā)商,如果讓他在城中為窮人設(shè)計(jì)一套房子或者改造一些老房子,他會很樂意,但是如果用他在郊區(qū)給富人建別墅,他是不做的。安藤的解釋是,那些純粹的別墅項(xiàng)目只是商業(yè)性的,并沒有太多的建筑設(shè)計(jì),而如果是改造那些老房子,卻能體現(xiàn)出不同設(shè)計(jì)師自己的思考。“建筑是與一個城市有關(guān)系的一部分,而不是孤立的項(xiàng)目。”安藤的這句話仍然讓很多中國建筑師記憶猶新。
史建說建筑師不等同于藝術(shù)家,他們肯定會有與管理者的對話和博弈,這就是要求開發(fā)商與建筑師能在同等的水準(zhǔn)上對話,才能做出優(yōu)秀的作品,而不是像中國的大多數(shù)開發(fā)商和建筑師那樣只有金錢關(guān)系,毫無交流。
傳統(tǒng)的誤區(qū)
建筑師張永和說他的想法就是“想讓中國的建筑設(shè)計(jì)師能有一個集體發(fā)聲的機(jī)會”。這是這位在國際上已經(jīng)享有盛譽(yù)的國際大師的夙愿。2005年舉辦的首屆深圳建筑雙年展聲勢浩大的開幕似乎在某種意義上完成了他的這個心愿。那次展覽雖然被冠以“國際展”的名字,但實(shí)際上來參展的設(shè)計(jì)師大多都是中國人。
但是從開幕以來,雖然媒體屢有報道,但針對具體作品的解讀卻鳳毛麟角。參加展覽的著名評論家史建對此頗有微詞。
他說近年以來,其實(shí)中國的建筑界一直都在努力地“發(fā)聲”。而且在一些本土設(shè)計(jì)師覺得自己力量尚且不夠的時候,紛紛選擇了“集群設(shè)計(jì)”的方式。“我管這個叫做百團(tuán)大戰(zhàn)。在個人力量還不夠的情況下,一起才能造出聲勢。”
當(dāng)中國建筑師大多還是拿建筑當(dāng)作“活兒”來做的時候,外國的建筑師早已將建筑當(dāng)作了表達(dá)個人創(chuàng)作的藝術(shù)形式。史建說,從傳統(tǒng)上講,中國人就一直沒有把造房子當(dāng)作藝術(shù)來看待,在古代從鄉(xiāng)間民居到皇家宮殿其實(shí)都能歸結(jié)為一個套路,所以也就無須設(shè)計(jì)。古代只有匠人,而沒有設(shè)計(jì)師,甚至匠人連自己的名字都留不下。而建國后,由于種種原因,中國的建筑傳統(tǒng)又是斷裂的。建筑學(xué)又被分到了工科當(dāng)中。“從中國大學(xué)開設(shè)建筑學(xué)科的那一天起,中國的建筑師就與人文藝術(shù)脫離了關(guān)系而被推上了單純的工程師的道路。”
中國的建筑以及設(shè)計(jì)師的未來圖景在某種程度上顯得并不鮮明,個別的建筑師在國際上拿到一些重要項(xiàng)目的設(shè)計(jì)權(quán),但是從整體來看,那不過只是個案,未來的城市對于中國的當(dāng)代建筑師來說還是未知數(shù),而對于規(guī)則的尊重才是一條尋求突破的必經(jīng)之路。
史建認(rèn)為,這種文化傳統(tǒng)上對于建筑的不重視和建筑教育與西方的脫節(jié)確實(shí)是造成中國建筑師在現(xiàn)在集體失語的主要原因之一。“在未來,隨著中國人對于建筑越來越關(guān)心,可能會逐漸減弱這種差距,會逐漸發(fā)出聲音。”
·建筑中人的心理、行為因素研究 07/06/04
·中國建筑師的未來迷局 07/06/04
·什么色彩,能為南昌提神 07/06/04
·淺析構(gòu)成主義 07/06/04
·天津市歷史風(fēng)貌建筑 07/06/04
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。