
作為高技派建筑的代表人物,羅杰斯熱衷于建設(shè)一個(gè)科技與人文并重的烏托邦,他的理念是平等精神、社會(huì)責(zé)任感和包容性
對(duì)于英國(guó)建筑師理查德·羅杰斯
(RichardRogers)而言,2007年是個(gè)有特殊意義的年份。先是在1月31日,他和意大利建筑師倫佐·皮亞諾(RenzoPiano)設(shè)計(jì)的法國(guó)巴黎蓬皮杜中心迎來(lái)了開(kāi)館30周年的紀(jì)念日。作為歐洲最大的現(xiàn)代藝術(shù)博物館,蓬皮杜中心融圖書(shū)館、展覽館、電影院、工作室和劇院于一身,和盧浮宮雙峰并峙,是現(xiàn)代巴黎的文化標(biāo)簽。在設(shè)計(jì)蓬皮杜中心之前,羅杰斯很少有作品推出,正是這件科技烏托邦色彩的作品讓他一夜成名,并將他推向了國(guó)際級(jí)建筑師的地位。
更大的驚喜是在3月28日,靠著蓬皮杜中心和隨后設(shè)計(jì)的勞埃德大廈(Lloyd’sofficebuilding),73歲高齡的羅杰斯獲得了普利策建筑獎(jiǎng)。被稱為“建筑界諾貝爾”的普利策建筑獎(jiǎng)在評(píng)獎(jiǎng)程序及獎(jiǎng)金方面都參照諾貝爾獎(jiǎng)而設(shè)置,每年有40多個(gè)國(guó)家的500多位候選人被提名,最終由評(píng)委會(huì)無(wú)記名投票選出一位獲獎(jiǎng)人。他青年時(shí)代的合作伙伴諾曼·福斯特(NormanFoster)和倫佐·皮亞諾,早在1998年和1999年就分別拿到了這個(gè)獎(jiǎng)。面對(duì)羅杰斯的得獎(jiǎng),媒體一片“遲到的肯定”的語(yǔ)氣,《時(shí)代》周刊還登出組圖《建筑傳奇》,蓋棺定論般地為他的經(jīng)典作品做了一次回顧。他本人顯然對(duì)這份遲到的肯定感到驚喜,“無(wú)論什么時(shí)候來(lái),它依然是個(gè)大禮”。
“裸體”高技派建筑
在點(diǎn)評(píng)蓬皮杜中心時(shí),評(píng)委用了“對(duì)博物館設(shè)計(jì)的一次革命”的字眼,稱贊這個(gè)透明的建筑有機(jī)地把公共空間和私人空間結(jié)合了起來(lái),把向來(lái)只為精英而設(shè)的場(chǎng)所變?yōu)樯鐣?huì)及文化交流的大眾場(chǎng)地——除了寬闊無(wú)阻、各功能區(qū)混雜的內(nèi)廳外,蓬皮杜中心外面的廣場(chǎng)可以容納自發(fā)性的娛樂(lè)活動(dòng)及露天表演,廣場(chǎng)上經(jīng)常有各種雜耍、民間藝人和小丑表演。
但在1971年,這個(gè)表現(xiàn)主義風(fēng)格的“裸體”方案從681個(gè)方案中脫穎而出時(shí),情況可不是這樣。羅杰斯和皮亞諾將原本屬于建筑物內(nèi)部的管道和電梯炫耀性地“翻”了出來(lái),外露的鋼骨結(jié)構(gòu)、復(fù)雜的管線,而且外露管線五顏六色:空調(diào)管路是藍(lán)色、水管是綠色、電力管路是黃色、自動(dòng)扶梯是紅色。皮亞諾對(duì)新材料和新技術(shù)的重視,加上羅杰斯賦予的機(jī)械感,讓蓬皮杜中心成為高技派建筑的代表作。但挑剔的巴黎人一時(shí)無(wú)法接受,譏諷它是“化工廠”。多年后他接受采訪時(shí),仍對(duì)當(dāng)年遭到的抵制念念不忘:“我們?cè)O(shè)計(jì)建造蓬皮杜中心時(shí),6年沒(méi)有從媒體讀到一句正面評(píng)價(jià)。”
蓬皮杜中心獲得成功后,他在他在1986年設(shè)計(jì)的勞埃德大廈延續(xù)了這種充分袒露結(jié)構(gòu)、內(nèi)部暢通無(wú)阻的風(fēng)格。位于倫敦金融區(qū)的勞埃德大廈看起來(lái)像從一臺(tái)引擎上取下的巨大的凸輪軸,長(zhǎng)方形的主體中間是很高的大廳,四周是大玻璃墻,周?chē)辛鶄€(gè)塔樓中安置步梯、電梯和各種管線,主體的辦公間沒(méi)有固定的隔斷,可以靈活使用。雖然外表像一座冷冰冰的大機(jī)器,里面卻熱火朝天、人聲嘈雜。
耗資7.5億英鎊的英國(guó)格林威治千禧穹頂(MillenniumDome)在2000年開(kāi)幕,是全球最昂貴的建筑。玻纖材料制成的模狀屋頂像蛋殼一樣覆蓋住整個(gè)建筑,“蛋殼”由12根100米高的桅桿支撐,遠(yuǎn)看像巨大的帳篷,內(nèi)部有近20個(gè)娛樂(lè)設(shè)施展示英國(guó)人新世紀(jì)的生活方式。不過(guò),其太空漫游式的外觀始終毀譽(yù)參半,還被《福布斯》評(píng)為十大丑陋建筑之首。2002年,由于游客稀少,政府不得不將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給開(kāi)發(fā)商。
2006年完工的馬德里的巴拉加斯機(jī)場(chǎng)第4航站(MadridBarajasAirportTerminal4),以對(duì)光線與空間的安排、應(yīng)用而著稱。除了設(shè)計(jì)者慣例性的大玻璃墻之外,在新航站的兩個(gè)航站樓上方,波浪形的頂部由令人舒心的竹子拼貼而成,點(diǎn)綴著天窗——其通過(guò)可調(diào)節(jié)的屏障,過(guò)濾了馬德里刺目的陽(yáng)光,使陽(yáng)光滲透性地射入航站內(nèi)部。“建筑是捕捉光的容器,就如同樂(lè)器如何捕捉音樂(lè)一樣,光需要使其展示的建筑。”羅杰斯說(shuō)。
人文主義者
在赫胥黎小說(shuō)《美麗的新世界》中,對(duì)技術(shù)強(qiáng)大的控制力的著重刻畫(huà),讓很多人把高度發(fā)達(dá)的科技與極權(quán)烏托邦聯(lián)系起來(lái)。作為高技派建筑的代表人物,英國(guó)工黨成員羅杰斯熱衷于建設(shè)一個(gè)科技與人文并重的烏托邦,他的理念是平等精神、社會(huì)責(zé)任感和包容性。
在他的羅杰斯合伙公司里,管理層的薪水不得超過(guò)底層員工的6倍。1999年,他領(lǐng)銜的城市規(guī)劃特別小組,在對(duì)倫敦進(jìn)行了長(zhǎng)期考察后,完成了一份題為《邁向城市的文藝復(fù)興》的研究報(bào)告。在這份報(bào)告中,他鼓勵(lì)富人和窮人一起居住,提出打破目前城市按功能性來(lái)劃分的習(xí)慣,把倫敦變成一個(gè)村落的集合。對(duì)于他而言,這不是個(gè)空想,他有足夠的影響力來(lái)實(shí)現(xiàn)這些設(shè)想:他是倫敦市長(zhǎng)的首席顧問(wèn),還是監(jiān)督倫敦準(zhǔn)備迎接2012年奧運(yùn)會(huì)的城市建設(shè)的兩個(gè)小組的成員。
1993年,羅杰斯曾在上海為陸家嘴CBD做總體規(guī)劃,當(dāng)時(shí)他把土地面積的15%留給了道路,而當(dāng)2004年回到上海時(shí),他發(fā)現(xiàn)這個(gè)比例變成了50%——可想而知,在一個(gè)道路面積占據(jù)50%土地的城市里,人是無(wú)法在自己的城市中停留,坐下來(lái)交往的。私家車(chē)引發(fā)了道路的過(guò)度擴(kuò)張,而道路的擴(kuò)張又直接擠壓了人的活動(dòng)空間。為了改變這種不合理的現(xiàn)狀,他在倫敦設(shè)計(jì)了一個(gè)8年計(jì)劃,抑制私人汽車(chē),發(fā)展公共交通,確立行人和自行車(chē)對(duì)于汽車(chē)在爭(zhēng)奪道路上的優(yōu)先權(quán)。
“現(xiàn)在一輛汽車(chē)穿行倫敦的速度與100年前的馬車(chē)一樣,每小時(shí)9.8英里,這種社會(huì)發(fā)展很荒謬。”在接受中國(guó)媒體采訪時(shí),他以30%的人把自行車(chē)作為交通工具的哥本哈根為例,指出“公共交通比小汽車(chē)更有效率,對(duì)城市的污染也少得多,上海中心的公共交通系統(tǒng)是不錯(cuò)的,要堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展公共交通,當(dāng)然自行車(chē)也是非常好的選擇”。
在他系統(tǒng)闡述自己城市理論的小書(shū)《一個(gè)小行星上的城市》中,羅杰斯提出城市中應(yīng)該具有多重功能的空間,比如市場(chǎng)、公園和路邊露天咖啡館。一個(gè)城市有很多舒適、安全的公共空間,可以吸引不同的人群聚在一起,還可以培養(yǎng)一種寬容、明了、一致、共有、互相尊重的氣氛。他認(rèn)為,這樣的城市設(shè)計(jì)才能使市民感受到交流的快樂(lè)。
·房地產(chǎn)繁榮危及老北京精神 07/04/19
·扮時(shí)尚的艾未未還是學(xué)做嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧核汲?/a> 07/04/19
·90平米戶型4種設(shè)計(jì)方案 07/04/19
·建筑設(shè)計(jì)新裝置主義 07/04/19
·當(dāng)娛樂(lè)遭遇房地產(chǎn) 07/04/19
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說(shuō)法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來(lái)電020-87326901或來(lái)函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。