-
>> 觀點(diǎn)網(wǎng) >> 華南樓事 >> 正文業(yè)主狀告廣州白云畔山花園未實(shí)現(xiàn)廣告承諾
“購房可入讀該地段招生的重點(diǎn)小學(xué)”是現(xiàn)在不少樓盤廣告中顯眼的賣點(diǎn)。廣告雖然誘人，其中的承諾能否兌現(xiàn)卻要打個問號。開發(fā)商打出“購房可入讀省重點(diǎn)小學(xué)”的賣樓廣告承諾，入住白云畔山花園的業(yè)主任小姐卻發(fā)現(xiàn)，如果沒有廣州戶口，即使買了房、交了教育配套資金，還要繳納2.6萬元的捐資助學(xué)金，孩子才能入讀公辦學(xué)校。認(rèn)為受開發(fā)商廣告誤導(dǎo)的任小姐一紙?jiān)V狀將開發(fā)商告上法庭，要求其履行廣告承諾。昨日(15日)，廣州市中級人民法院二審開庭審理此案。
售樓廣告承諾“可讀省重點(diǎn)”
據(jù)任小姐稱，2004年春節(jié)前后，她在報(bào)紙上看到廣州圣×房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的售樓廣告，廣告上用醒目的字體寫著：“購房可入讀省重點(diǎn)京×小學(xué)”。
任小姐夫婦遂于2004年3月與開發(fā)商簽訂購房合同。2006年春節(jié)后，因女兒已到上學(xué)年齡，任小姐來到京×小學(xué)了解入學(xué)事宜，不料京×小學(xué)答復(fù)說：若無本地戶口則必須繳納2.6萬元的捐資助學(xué)金才能入學(xué)。任女士要求開發(fā)商廣州圣×房地產(chǎn)公司兌現(xiàn)其在售樓廣告中的承諾解決孩子入學(xué)問題。開發(fā)商則予以回絕，并稱校方的內(nèi)部決定公司無權(quán)干預(yù)。任女士由于無法支付高昂的贊助費(fèi)，無奈之下只能把孩子送到民辦小學(xué)。任女士曾提出在合同中明確“業(yè)主子女可免費(fèi)入讀京×小學(xué)”，銷售人員卻認(rèn)為該條款在相關(guān)廣告中已經(jīng)提到而“不必列入合同”。
白云畔山花園業(yè)主委員會李主任向記者表示，畔山花園的大部分業(yè)主原來都沒有廣州市戶口。不少業(yè)主過往受子女讀書問題困擾，他們到此買房的初衷是讓子女就近入讀省重點(diǎn)京×小學(xué)。李主任指出，開發(fā)商于2004年向7位已經(jīng)交納贊助費(fèi)的家長各給予1.3萬元的“補(bǔ)償”。然而從2005年開始開發(fā)商就不再單獨(dú)對業(yè)主補(bǔ)助，于是陸續(xù)有業(yè)主拿起法律武器解決爭議。“可入學(xué)”的廣告詞究竟應(yīng)否視為“免費(fèi)入學(xué)承諾”？
一審：“可入讀”非“無條件入讀”
任小姐將開發(fā)商告上法院。任小姐認(rèn)為，開發(fā)商在售樓廣告中宣稱購房可入讀京×小學(xué)，對任小姐一家作出購房決定以及對商品房的價格均產(chǎn)生巨大影響，應(yīng)當(dāng)視為合同要約，屬于必須履行的合同內(nèi)容。
開發(fā)商廣州圣×則認(rèn)為，雙方簽訂的購房合同中，并沒有就原告就讀京×小學(xué)一事有明確約定，任小姐一家僅憑兩則廣告就要求開發(fā)商承擔(dān)其子女入學(xué)的費(fèi)用是不當(dāng)?shù)?。開發(fā)商還提出，廣告內(nèi)容是真實(shí)的，“我們只說可入讀，沒說可以免贊助費(fèi)。哪有小孩讀書要贊助費(fèi)卻來找開發(fā)商的？”
2007年1月8日，白云區(qū)法院審理此案后認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定“出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，對商品房買賣合同的訂立及房屋價格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約”，但在本案中，京×小學(xué)并不屬于被告開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的學(xué)校，因此該廣告不能視為合同要約。另外，廣告內(nèi)容為“可入讀”，而非“無條件入讀”，因此不能認(rèn)為該廣告對任小姐構(gòu)成欺騙。
二審：“可入讀”該如何理解？
任小姐一審敗訴后向廣州中院提起上訴。
昨日二審?fù)ド?，任小姐的代理律師指出?ldquo;購房可入讀京×小學(xué)”的廣告詞理應(yīng)成為購房合同要約，因?yàn)橘I賣雙方是基于賣方對“購房可入讀京×小學(xué)”的承諾而簽訂協(xié)議的。“購房可入讀京×小學(xué)”是任小姐在白云畔山花園購房最重要的原因。代理律師還提出，“購房可入讀省重點(diǎn)京×小學(xué)”相當(dāng)于格式條款，若對此產(chǎn)生歧義的，也應(yīng)當(dāng)按照有利于任小姐的解釋處理。
開發(fā)商代表抗辯稱已經(jīng)盡力相助業(yè)主子女入學(xué)，并且向白云區(qū)教育行政部門繳納了200萬元的教育基金，所以履行了安置業(yè)主子女上學(xué)的義務(wù)。且是否要交納贊助費(fèi)終歸是由學(xué)校方面決定的。
目前，該案還在進(jìn)一步審理中。
-
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源：觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件，版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有，本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳，對于此類文章本站僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議，或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章，請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com（發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”）與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。
