-
>> 觀點(diǎn)網(wǎng) >> 家居新聞 >> 正文“復(fù)檢合格”與“國家免檢”
“3·15”已經(jīng)過去半個(gè)月了，但一些品牌仍籠罩在陰影中。一個(gè)最明顯的例證是，在央視“3·15”晚會(huì)上被曝光的企業(yè)和品牌正在為自己的某些作為付出代價(jià)，千方百計(jì)尋找著可以挽回聲譽(yù)的機(jī)會(huì)。其中一個(gè)重要的招術(shù)就是：用積極的文字去掩蓋那些“不合格”、“上黑榜”等字眼兒。
就拿那個(gè)號(hào)稱在美國市場(chǎng)上位居熱水器前三甲的洋品牌A.O史密斯來說吧，不僅仍然經(jīng)歷著“假專利”指責(zé)的煎熬，而且在央視“3·15”晚會(huì)上被揭了老底：某款產(chǎn)品由于內(nèi)部布線不合格，存在安全隱患。要知道，富裕起來的中國人最怕的就是莫名其妙丟了命，“迷信”大牌就是看中質(zhì)量無憂。失了面子的A.O史密斯為了重樹形象，把召回、更換、檢測(cè)等等措施都用上了，最后還通過媒體發(fā)布“復(fù)檢合格”的消息，希望以“正面”壓過“負(fù)面”。
這“復(fù)檢合格”四個(gè)字可就耐人尋味了，因?yàn)?ldquo;當(dāng)初抽檢為什么不合格”這個(gè)問題根本沒有回答。同樣是這個(gè)品牌，為什么被抽檢就不合格，在復(fù)檢時(shí)就合格了呢？這就讓人產(chǎn)生無窮的想像力：誰能保證復(fù)檢時(shí)沒做個(gè)什么手腳，或者對(duì)個(gè)別掌管檢測(cè)大權(quán)的人展開了一點(diǎn)“公關(guān)”？
同樣不幸的中國照明行業(yè)的名牌歐普顯然比A.O史密斯要遲鈍得多，事發(fā)多日根本沒有做什么反應(yīng)不說，記者問起來回答也吱吱唔唔，甚至在不得不出席某個(gè)研討會(huì)時(shí)，派來的代表也躲在某個(gè)角落里不敢公開表態(tài)。這與其網(wǎng)站上大張旗鼓地宣傳自己的“英雄形象”大相徑庭。在其網(wǎng)站上，“歐普照明已成為照明業(yè)內(nèi)公認(rèn)的名牌”、“2004年入選中國500最具價(jià)值品牌”等榮譽(yù)羅列了一長串。就是這樣一個(gè)“公認(rèn)的名牌”，卻犯了小兒科般的錯(cuò)誤：一款產(chǎn)品“預(yù)防觸電、機(jī)械強(qiáng)度項(xiàng)目不合格”。這同樣是人命關(guān)天的事情，怎么就叫歐普這樣的“名牌”給攤上了呢？
最有諷刺意味的是，歐普還有另一項(xiàng)殊榮——國家免檢，首次獲得這一榮譽(yù)是2002年，2006年又登上“國家免檢”紅榜。這就讓人更加疑惑。正如中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長武高漢所說，既然是“國家免檢”了，為什么有關(guān)部門還要抽檢？既然“國家免檢”稱號(hào)是靠質(zhì)量拿下來的，為什么產(chǎn)品質(zhì)量會(huì)這么脆弱呢？
A.O史密斯和歐普照明的表現(xiàn)，恐怕要給太相信“名牌”的消費(fèi)者敲響警鐘：無論是“復(fù)檢合格”的宣言，還是“國家免檢”的招牌，都別把它當(dāng)回事兒。
-
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源：觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件，版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有，本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳，對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái)，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議，或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，請(qǐng)您速來電020-87326901或來函guandian#126.com（發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”）與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。
