房地產(chǎn)問題毫不意外地成了正在舉行的廣州市“兩會”上的最熱門話題。“廣州市允許單位利用歷史用地自行建房,主要是出于完善住房保障體系的考慮。”國土房管局局長簡文豪接受記者采訪時作出表示。據(jù)介紹,政策實施需符合三個前置條件。
這條消息讓人非常自然地想起了早已明令取消的福利分房。僅就供給對象而言,單位自建房保障的是“單位內(nèi)有未享受實物或貨幣分房的住房困難群體”;福利分房保障的是單位中所有的員工,兩者的差別在字面上看來有著相當(dāng)差別。但是,這樣的分配模式能否實行徹底卻讓人很有疑問。誰來界定“未享受實物或貨幣分房的住房困難群體”?如果由單位來界定,是由領(lǐng)導(dǎo)來定還是由職工代表大會來定?無論誰來界定,又有誰來保證游戲規(guī)則的客觀公正?以前的福利分房運作歷史告訴我們,這必將在單位內(nèi)部展開一場激烈的“暗戰(zhàn)”,名額爭奪帶來的權(quán)力尋租幾乎是必然現(xiàn)象。
能夠“自有土地”的單位幾乎都是國有企事業(yè)單位,這是他們利用政策傾斜、權(quán)力繼承和單位身份所得到的國有土地。顯然,從土地使用規(guī)劃的角度來講,除了少數(shù)要建福利分房而沒來得及實施的土地,這些土地中的絕大多數(shù)都不會是用來建設(shè)住房的。也就是說,這些“單位自有土地”的性質(zhì)是,在申請土地時本有其他用途,只是到現(xiàn)在為止還沒有使用。依據(jù)“土地國有”的政策,長期不加以利用的單位土地應(yīng)該由國家收回。而且,單位要來土地之后就任其長期閑置,肯定也不符合土地規(guī)劃和城市規(guī)劃的要求。但是,現(xiàn)在卻讓這些單位以自建房的形式將歷史圈地合法化,顯然有違公平與正義。而且,對那些生活在沒有自有土地的單位中的“未享受實物或貨幣分房的住房困難群體”也是一種社會不公。
解決困難群體的住房問題,本該是政府公共服務(wù)的應(yīng)有之義,現(xiàn)在卻想以“單位自建房”的形式把身上的包袱卸掉,這不能說是一種負(fù)責(zé)任的做法。其實,從某種意義上講,單位自建房的做法更像是政府在無力調(diào)控房價之后的無奈之舉,想讓單位承擔(dān)部分公共責(zé)任??墒牵?ldquo;單位辦社會”是我們在改革開放以來力求修正的社會弊病,不應(yīng)該讓政策回擺來抵消社會改革成果。尤其是在城市建設(shè)用地極其緊張的情況下,應(yīng)該將某些單位閑置的“自由土地”國有化,而不是以其他形式將其轉(zhuǎn)為單位自有的合法化。況且,關(guān)于政策的前期調(diào)研,主管部門也表示“目前符合條件的歷史地塊有多大、能夠解決多少住房困難戶的住房問題,仍是未知之?dāng)?shù)。”所以,單位自建房的做法還是要謹(jǐn)慎而行,并需要打消公眾的諸多疑慮。
觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。